US Open

[Ad Wim]

En dan vind ik 90 en 95% voor iemand als Cilic ook nog eens te hoog.

[centre court]

Ik denk dat met de berekening van Atlanta geen speler een mustpick zou zijn.

[buurs]

Berekening slaat idd nergens op

Met meenemen puntenaantal cilic in zijn berekening waarschijnlijk wel rendabel

[Atlanta]

Berekening slaat idd nergens op

Met meenemen puntenaantal cilic in zijn berekening waarschijnlijk wel rendabel

Ik snap er helemaal niks van wat je zegt. Kun je uitleggen wat er mis mee is, nu in duidelijke taal a.u.b.?

---

Oh, je bedoelt de EV. Zal ik even uitrekenen.

[Atlanta]

Dit is een alternatieve berekening. Deze EV is gebaseerd op de volgende winstkansen bij een normaal scenario:
Baghdatis - 90%
Marchenko - 95%
Anderson - 60%
Ferrer - 45%
Berdych - 40%
Federer - 10%
Djokovic - 5%

0.1 – 10
0.045 – 45
0.342 – 90
0.28215 – 180
0.13851 – 360
0.083106 – 720
0.0087723 - 1200
0.0004617 - 2000

Verwachte waarde is 205.74. Via deze berekening is hij in mijn opinie net niet rendabel. Als de EV geeneens rendabel is, kan hij absoluut geen must-pick worden genoemd.

[Ad Wim]

Zo zou ik het ook doen, dus ik ben blij dat mijn gevoel goed was (want zo doe ik het al een tijd niet meer). En dan vind ik het percentage in de eerste rondes nog te hoog waardoor ie uiteindelijk een stuk lager uit komt.
95% geef ik echt alleen aan Djokovic.

[Stille]

Waar gaat dit allemaal over :-)

[centre court]

Noem er eens 3 die met die berekening wel mustpicks zijn dan. Naast Federer.

[Mist]

Denk dat ze dan met namen als Kudryavtsev, Goffin en wellicht Murray komen.

[buurs]

Dit is een alternatieve berekening. Deze EV is gebaseerd op de volgende winstkansen bij een normaal scenario:
Baghdatis - 90%
Marchenko - 95%
Anderson - 60%
Ferrer - 45%
Berdych - 40%
Federer - 10%
Djokovic - 5%

0.1 – 10
0.045 – 45
0.342 – 90
0.28215 – 180
0.13851 – 360
0.083106 – 720
0.0087723 - 1200
0.0004617 - 2000

Verwachte waarde is 205.74. Via deze berekening is hij in mijn opinie net niet rendabel. Als de EV geeneens rendabel is, kan hij absoluut geen must-pick worden genoemd.

Met 205 is hij toch meer dan rendabel vooraf

Veel meer dan een delbonis of robredo

[_Tampie]

Wat hebben Delbonis en Robredo er mee te maken?
Ik had een EV van 230 voor Cilic, dat was meer dan genoeg om in mijn team te komen. Voordat het geld op was moest ik spelers nemen met een stuk mindere EV, daarom noemde ik het voor mij een mustpick.

---

Maar dat hij nu met 1200 / 2000 punten naar huis gaat, is inderdaad van de zotten. De kans op een finaleplaats was net geen 1% in mijn berekening. Of je het missen van Cilic nu een fout noemt of niet, het is natuurlijk wel vervelend dat die fout zo hard wordt afgestraft.

[Mac]

Jammer dat er weer zoveel op de man gespeeld wordt hier en de prestatie van cilic bijna niet wordt genoemd. Speelt gewoon een fantastisch toernooi en zowel tegen Berdych als tegen Federer de partij van z'n leven. Ongelooflijk knappe prestatie gewoon.

Ook van nishikori trouwens maar daarvan heb ik nog geen set kunnen zien helaas.

[buurs]

Wat hebben Delbonis en Robredo er mee te maken?
Ik had een EV van 230 voor Cilic, dat was meer dan genoeg om in mijn team te komen. Voordat het geld op was moest ik spelers nemen met een stuk mindere EV, daarom noemde ik het voor mij een mustpick.

---

Maar dat hij nu met 1200 / 2000 punten naar huis gaat, is inderdaad van de zotten. De kans op een finaleplaats was net geen 1% in mijn berekening. Of je het missen van Cilic nu een fout noemt of niet, het is natuurlijk wel vervelend dat die fout zo hard wordt afgestraft.

Ik had het tegen Atlanta en hij heeft uit m'n hoofd delbonis en robredo wel, maar geen cilic

---

En ook johnson, sock en young bijvoorbeeld

---

En kamke

[Atlanta]

Klopt Buurs. Robredo nam ik echter niet gebaseerd op zijn EV , maar omdat ik risico wilde nemen om zo te proberen wat achterstand goed te maken op de top (wat dus niet gelukt is ). Daarom heb ik bijv. ook Tsonga ipv Murray genomen en Raonic laten liggen. Delbonis was een opvuller van m'n laatste geld.

[buurs]

Ik begrijp je meeste keuzes ook wel, maar ik begreep niet waarom je cilic niet rendabel vond vooraf.

[Stille]

Kan iemand de HF bijwerken?

[kooltje]

Nishikori loopt al tijden te kwakkelen en nu ineens topfit...verdek geweldig natuurlijk een keer geen Federer Djokovic.

Iedere manager van niveau heeft Cilic en Ad die gewoon loopt te beweren dat het geen must-pick is. Ben je dan dom, eigenwijs of kinderachtig?

Ah, jij volgt ook al de lijn buurs, net als een paar nieuwe managers met 5 hersencellen. Jammer, mocht je altijd wel. Maar zo'n laatste opmerking terwijl ik gewoon onderbouwd uitleg waarom ik het geen must pick vind en verder alleen maar aangeef dat het idioot is dat Cilic-Nishikori een gs-finale is, wat ongeveer de hele tenniswereld vindt...

Ik volg absoluut de lijn Buurs niet. Dat voorop gesteld.

Alleen dat jij gewoon nog niet toegaf dat Cilic een must was is gewoon niet goed te praten. Dat je het een gok noemt om hem niet te nemen, maar dat deed je niet. Dat is gewoon verkeerd ingeschat (iets wat ik het hele jaar heb) maar geef dat gewoon toe. Cilic was vooraf gewoon een must.

Cilic legde Djoko al het vuur aan de schenen op Wimbledon kwartfinale. Dan is het niet onmogelijk om een finale te behalen met toppers die niet in grootse vorm verkeren. Liet Roger nog ontsnappen drie weken terug, maar was toen al beter.

Nishi is wat onverwachter omdat hij niet fit was de laatste tijd. Maar Djoko was ook geen zekerheid vanwege zijn motivatie problemen. Om over Wawie en Murray maar niet spreken.
Dat het Nishi wordt en niet Raonic of iets dergelijks ok. Maar ga nou niet net doen of Djoko en Federer onverslaanbaar zijn.

[andre]

Zo zou ik het ook doen, dus ik ben blij dat mijn gevoel goed was (want zo doe ik het al een tijd niet meer). En dan vind ik het percentage in de eerste rondes nog te hoog waardoor ie uiteindelijk een stuk lager uit komt.
95% geef ik echt alleen aan Djokovic.

Daarintegen geef ik hem wel 70% kans tegen Anderson, dat vind ik een overschatte speler.

---

En over Cilic heb ik de argumentatie gegeven. Ik heb hem uiteraard overwogen, en als ie in aanloop 1x een sf had gehaald, had ik hem waarschijnlijk genomen. Ik heb Dimitrov en Raonic te hoog ingeschat.

Nishikori en Cilic staan nu in de finale, maar dat hadden net zo makkelijk Raonic en Dimitrov kunnen zijn. Dus ook dat waren geen slechte keuzes.
Ik begrijp het niet-kiezen van Cilic wel een beetje. Met de wisselvalligheid van de toppers kun je niet alle spelers kiezen die een kans hebben op de finale.

[NickHop27]

Nishikori loopt al tijden te kwakkelen en nu ineens topfit...verdek geweldig natuurlijk een keer geen Federer Djokovic.

Iedere manager van niveau heeft Cilic en Ad die gewoon loopt te beweren dat het geen must-pick is. Ben je dan dom, eigenwijs of kinderachtig?

Ah, jij volgt ook al de lijn buurs, net als een paar nieuwe managers met 5 hersencellen. Jammer, mocht je altijd wel. Maar zo'n laatste opmerking terwijl ik gewoon onderbouwd uitleg waarom ik het geen must pick vind en verder alleen maar aangeef dat het idioot is dat Cilic-Nishikori een gs-finale is, wat ongeveer de hele tenniswereld vindt...

Dat beschouw ik maar als een compliment. Ad... het zou je strelen dat je met jouw leeftijd eens gaat inzien dat niet jouw wil wet is en dat er ook afwijkende visies bestaan. Je hoeft het niet eens te zijn, maar enig respect voor een andere mening is wel eens op z'n plaats! Waarschijnlijk ben ik niet de eerste die je zoiets mededeelt.

Toch knap dat die 5 hersencellen me naar plek 28 brengen op de US Open. Waar sta jij? scheelt het niet een puntje of 1.200?

[NickHop27]

Klopt Buurs. Robredo nam ik echter niet gebaseerd op zijn EV , maar omdat ik risico wilde nemen om zo te proberen wat achterstand goed te maken op de top (wat dus niet gelukt is ). Daarom heb ik bijv. ook Tsonga ipv Murray genomen en Raonic laten liggen. Delbonis was een opvuller van m'n laatste geld.

Neem je in zo'n EV berekening ook mee hoeveel punten (absoluut of procentueel gezien) je kwijt bent aan een pick?

[_Tampie]

Uiteraard. Ik sla alles plat naar euro's per punt. Cilic was 8 euro per punt. 1845 gedeeld door 230 punten.

Federer had de beste EV, nl. 5,6; 7490/1330.
Ook Murray, Kyrgios, Janowicz en Dimitrov waren nog hoger dan Cilic.
Dimitrov niet genomen omdat ik niet 2 grote jongens in het kwart van Federer wilde.

[_Tampie]

Cilic

[centre court]

Cilic beest. Hij wint gewoon 10 sets op rij zonder long set in QF HF en F tegen resp berdych Federer en nishi.

En dan te bedenken dat hier eigenlijk Simon had moeten staan.

[_Tampie]

D'r was 1 tiebreakie in de pot tegen Berdych meen ik...

[kooltje]

Klasse Cilic! Eindelijk op de eerste pagina...Niet meer verwacht na een 164ste plaats in week 7. Top-10 echter uitgesloten vanwege het te grote verschil.

[Mitch]

Klasse Cilic! Eindelijk op de eerste pagina...Niet meer verwacht na een 164ste plaats in week 7. Top-10 echter uitgesloten vanwege het te grote verschil.

Ik eindelijk ook de 1e pagina.... en dat sinds ik meedoe (jaren geleden)....

[Stille]

Ik sta ook op pagina 1 nu. Sinds Wimbledon van plek 57 naar 23.

Ad pagina 3 ole ole

[Scholten!]

Het is jullie gegund mannen, hard voor gewerkt.

[Ad Wim]

Nishikori loopt al tijden te kwakkelen en nu ineens topfit...verdek geweldig natuurlijk een keer geen Federer Djokovic.

Iedere manager van niveau heeft Cilic en Ad die gewoon loopt te beweren dat het geen must-pick is. Ben je dan dom, eigenwijs of kinderachtig?

Ah, jij volgt ook al de lijn buurs, net als een paar nieuwe managers met 5 hersencellen. Jammer, mocht je altijd wel. Maar zo'n laatste opmerking terwijl ik gewoon onderbouwd uitleg waarom ik het geen must pick vind en verder alleen maar aangeef dat het idioot is dat Cilic-Nishikori een gs-finale is, wat ongeveer de hele tenniswereld vindt...

Ik volg absoluut de lijn Buurs niet. Dat voorop gesteld.

Alleen dat jij gewoon nog niet toegaf dat Cilic een must was is gewoon niet goed te praten. Dat je het een gok noemt om hem niet te nemen, maar dat deed je niet. Dat is gewoon verkeerd ingeschat (iets wat ik het hele jaar heb) maar geef dat gewoon toe. Cilic was vooraf gewoon een must.

Cilic legde Djoko al het vuur aan de schenen op Wimbledon kwartfinale. Dan is het niet onmogelijk om een finale te behalen met toppers die niet in grootse vorm verkeren. Liet Roger nog ontsnappen drie weken terug, maar was toen al beter.

Nishi is wat onverwachter omdat hij niet fit was de laatste tijd. Maar Djoko was ook geen zekerheid vanwege zijn motivatie problemen. Om over Wawie en Murray maar niet spreken.
Dat het Nishi wordt en niet Raonic of iets dergelijks ok. Maar ga nou niet net doen of Djoko en Federer onverslaanbaar zijn.

Ik geef toe dat het een fout was om hem niet te nemen, maar niet dat hij een must-pick was. Dat vind ik namelijk nog steeds niet. Zie mijn eigen argumentatie en die van Atlanta. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar moeten er dan dergelijke kwalificaties van jou volgen?

[Ad Wim]

Nishikori loopt al tijden te kwakkelen en nu ineens topfit...verdek geweldig natuurlijk een keer geen Federer Djokovic.

Iedere manager van niveau heeft Cilic en Ad die gewoon loopt te beweren dat het geen must-pick is. Ben je dan dom, eigenwijs of kinderachtig?

Ah, jij volgt ook al de lijn buurs, net als een paar nieuwe managers met 5 hersencellen. Jammer, mocht je altijd wel. Maar zo'n laatste opmerking terwijl ik gewoon onderbouwd uitleg waarom ik het geen must pick vind en verder alleen maar aangeef dat het idioot is dat Cilic-Nishikori een gs-finale is, wat ongeveer de hele tenniswereld vindt...

Dat beschouw ik maar als een compliment. Ad... het zou je strelen dat je met jouw leeftijd eens gaat inzien dat niet jouw wil wet is en dat er ook afwijkende visies bestaan. Je hoeft het niet eens te zijn, maar enig respect voor een andere mening is wel eens op z'n plaats! Waarschijnlijk ben ik niet de eerste die je zoiets mededeelt.

Toch knap dat die 5 hersencellen me naar plek 28 brengen op de US Open. Waar sta jij? scheelt het niet een puntje of 1.200?

Van je laatste 7 posts zijn er 6 (indirect) gericht naar mij. En je bent niet de enige. Dat beschouw ik dan ook maar als compliment.
Typerend is dat Atlanta exact hetzelfde zegt als ik, maar niemand daarover valt.

Volgens mij moet jij inzien dat ik zeker respect heb voor andermans mening, maar dat als ik het er niet mee eens ben, het ook duidelijk laat merken. Daar is een forum voor. En mijn wil is verre van wet.

En tja, m'n ranking ging weer een beetje goed, maar is nu het raam uit na deze US Open. Maar goed, 1 ding is zeker: dat ik boven Stille eindig is NID. Toch elk jaar weer een leuk subdoel, waar ik eigenlijk nooit echt m'n best voor hoef te doen.