gittermaster Wrote:??? Ik zit ook te kijken, maar over welke analyse heb je t?
Of hb je t over het gilette team vd week?
Ja over dat het lachwekkend is dat ie daar in staat idd ook. Zo'n analist ziet 3 assists en vond het meteen prima spelen. Die frotvoorzet bij de 1-0 gaat er echter toevallig in maar was gewoon een waardeloze bal. Zoals ze goed aangaven kan iedereen die bal geven. Wat Derksen zegt: Pantelic kan best voetballen hoor, maar voegt absoluut niets toe aan Ajax tov bv. Sulejmani of Cvitanich. Waarom dan nog zo'n miljoenensalaris binnenhalen als je al erg krap zit (later in de uitzending meer daarover)?
Die analyse heb je t over....
Is inderdaad een prachtige analyse....
Is gewoon een losse flodder.
gittermaster Wrote:Die analyse heb je t over....
Is inderdaad een prachtige analyse....
Is gewoon een losse flodder.
Nee het geeft aan dat zelfs zn spaarzame op het oog goede dingen op toeval berusten. Maar mooi dat we allebei tevreden zijn zolang Pantelic in Ajax-1 speelt, zijn we het eens ergens over eens. :8:
hoho, ik heb nergens gezegd dat ik m ajax waardig vind. Ik heb 2 dingen over hem gezegd. Zojuist gezegd dat ik dat een waardeloze analyse vond en eerder gezegd dat hij even de tijd moet krijgen.
Ik geef m nog een pot of 4 en dan ga ik beoordelen...
Daar ben jij wel goed in peter, woorden in de mond leggen... :razz:
Scoutingsbalans -144 miljoen de laatste 10 jaar. :8:
Lamme Lennie Wrote:waf Wrote:Lamme Lennie Wrote:Denk je echt dat dat afhankelijk is van de stand of dat Suarez er uit zou zijn? Geloof niet dat een speler op die manier denkt. Zie alleen al de situatie van Van Dijk.
nou, ik dacht eigenlijk wat ingewikkelder. die spelsituatie had zich niet voorgedaan omdat feyenoord dan met 11 tegen 10 had gestaan en de bal wss op een hele andere plek in het veld geweest was. als op dat moment toevallig ook de bal daar was geweest had de babo idd ook dit wel gedaan en was hij er ook af gestuurd.
Als de bal vanaf de aftrap naar links ipv naar rechts was gespeeld, had Suarez die klap ook niet uitgedeeld omdat de bal daar dan op dat moment wss niet was :roll:
ja, dat is zo, maar daar heeft de scheids geen invloed op. jezus, als je het niet wilt begrijpen, houd je bek dan. :roll:
Peter Wrote:Scoutingsbalans -144 miljoen de laatste 10 jaar. :8:
Ben je niet, heel stiekem, gewoon een Ajacied Peter ? Je posts gaan 91% over de grootste en succesvolste club van Nederland, frappant!
P.S. Hoeveel hebben we gevangen de laatste 10 jaar voor verkochte spelers ?
waf Wrote:Lamme Lennie Wrote:waf Wrote:Lamme Lennie Wrote:Denk je echt dat dat afhankelijk is van de stand of dat Suarez er uit zou zijn? Geloof niet dat een speler op die manier denkt. Zie alleen al de situatie van Van Dijk.
nou, ik dacht eigenlijk wat ingewikkelder. die spelsituatie had zich niet voorgedaan omdat feyenoord dan met 11 tegen 10 had gestaan en de bal wss op een hele andere plek in het veld geweest was. als op dat moment toevallig ook de bal daar was geweest had de babo idd ook dit wel gedaan en was hij er ook af gestuurd.
Als de bal vanaf de aftrap naar links ipv naar rechts was gespeeld, had Suarez die klap ook niet uitgedeeld omdat de bal daar dan op dat moment wss niet was :roll:
ja, dat is zo, maar daar heeft de scheids geen invloed op. jezus, als je het niet wilt begrijpen, houd je bek dan. :roll:
Je hebt vast zelf wel door dat het allemaal erg ver gezocht is. Als Blom eerder voor een overtreding wel/niet floot zou de bal ook heel ergens anders zijn en deze situatie zich niet voordoen. Hou nu jij je WAFfel maar, heb alweer genoeg van deze nondiscussie :razz:
Fabian Wrote:Peter Wrote:Scoutingsbalans -144 miljoen de laatste 10 jaar. :8:
Ben je niet, heel stiekem, gewoon een Ajacied Peter ? Je posts gaan 91% over de grootste en succesvolste club van Nederland, frappant!
P.S. Hoeveel hebben we gevangen de laatste 10 jaar voor verkochte spelers ?
de grootste? hoe kom je daarbij?
de succesvolste wel ja, maar waarom vermeld je dat? omdat dat de reden is dat je voor ajakkes geworden bent zeker? :roll:
Lamme Lennie Wrote:Je hebt vast zelf wel door dat het allemaal erg ver gezocht is.
het is nogal treurig dat je niet door hebt dat het helemaal niet ver gezocht is. als sneuarez er uitgestuurd wordt volgt geen corner maar een vrije trap, het blijft wss 0-0 en de wedstrijd ontwikkelt zich gewoon anders. er is een kans dat babo ook dan een verkeerd kopduel aangaat
jouw aanname dat de kans groot is dat precies hetzelfde gebeurt is gewoon ongeloofwaardig. ik denk dat je het wel begrijpt hoor, maar maar dat kun je nu niet meer toegeven, dan lijd je natuurlijk gezichtsverlies. :roll:
Als Suarez bij Groningen gebleven was en de vader van Babovic had niet het loon van zijn zoon betaald, was de wedstrijd geeindigd met 22 man en had Feyenoord gewonnen met 1-3!
Allemaal doorgestoken kaart. Zelf Groningen en de vader van Babovic zitten in het complot!
Waarom zou er een vrije trap volgen? De "overtreding" ( ik heb dit moment ondertussen gezien en vind het net zo weinig als wat Babovic doet, imo dus ook GEEN rood) vindt buiten het veld plaats en pas nadat de bal door een Feyenoorder achter de achterlijn verdwenen is. Er kan dus gerust een corner gegeven worden.
Fabian Wrote:Peter Wrote:Scoutingsbalans -144 miljoen de laatste 10 jaar. :8:
Ben je niet, heel stiekem, gewoon een Ajacied Peter ? Je posts gaan 91% over de grootste en succesvolste club van Nederland, frappant!
P.S. Hoeveel hebben we gevangen de laatste 10 jaar voor verkochte spelers ?
Verkocht aan jeugdspelers 110 miljoen geloof ik. Scoutingsbalans -144 miljoen.
Hoe duidelijker wil je hebben dat je beter op eigen jeugd in kunt zetten ipv op 'vedettes'? En dat is nu wat Ajax helaas ook doet. Lekker Anita back ipv die rare Atouba, lekker Alderweireld ipv Wielaert en die Castillion is toch zo'n goeie? Geef het een kans met Cvitanich en Sulejmani voor de plekken voorin ipv zo'n Pantelic. Snap echt niet dat er mensen zijn die voor zo'n Pantelic blijven pleiten en blij waren toen Atouba kwam.
En tuurlijk post ik veel over Ajax. Omdat het de concurrenten zijn interesseren vooral Ajax en Twente me. Tukkers posten hier niet veel, Ajacieden des te meer nu jullie nog mee doen om de titel. En dan kom je al snel in Ajax-discussies.
Mukkus Wrote:Als Suarez bij Groningen gebleven was en de vader van Babovic had niet het loon van zijn zoon betaald, was de wedstrijd geeindigd met 22 man en had Feyenoord gewonnen met 1-3!
Allemaal doorgestoken kaart. Zelf Groningen en de vader van Babovic zitten in het complot!
ook jij snapt het duidelijk niet. wie heeft het nou weer over een complot? je poging tot grappig doen is nogal treurig. jammer, vroeger was je nogal eens echt grappig.
overigens is het feit dat sneuarez niet veroordeeld wordt en adelaye wel wel onderdeel van het complot. maar daar heb ik weinig meer aan, want die wedstrijd hebben we door de fout van blom al met 5-1 verloren.
Bumme Wrote:Waarom zou er een vrije trap volgen? De "overtreding" ( ik heb dit moment ondertussen gezien en vind het net zo weinig als wat Babovic doet, imo dus ook GEEN rood) vindt buiten het veld plaats en pas nadat de bal door een Feyenoorder achter de achterlijn verdwenen is. Er kan dus gerust een corner gegeven worden.
nee, dat is altijd zo, als een ajakkessied het doet is het niks, of is het niet bewust.
het is gewoon slaan en slaan is rood. als je slaat is het een overtreding en dan volgt een vrije trap. ongeacht waar de bal is, kun je de vrije trap op de plek van het delict.
maar ook al is het een corner, de wedstrijd wordt anders als sneuarez er uit is. ik sluit helemaal niet uit dat ajakkes dan ook wint. of feyenoord zelfs 2 rode kaarten krijgt. het gaat er mij alleen om dat het echt ridicuul is om te denken dat de babo precies dezelfde overtreding gaat maken op precies dezelfde locatie. dat is een ontzettend logische gedachte hoor. maar ja, als je dat iet wilt begrijpen (lamme lennie) of dat quasi geestig wilt ridiculiseren (mukkus) dan houdt het een beetje op.
waf Wrote:Mukkus Wrote:Als Suarez bij Groningen gebleven was en de vader van Babovic had niet het loon van zijn zoon betaald, was de wedstrijd geeindigd met 22 man en had Feyenoord gewonnen met 1-3!
Allemaal doorgestoken kaart. Zelf Groningen en de vader van Babovic zitten in het complot!
ook jij snapt het duidelijk niet. je poging tot grappig doen is nogal treurig.
Is niet bedoeld om grappig te zijn. Het is bedoeld om jou een spiegel voor te houden, hoe ontzettend jij aan het doordraven bent. Je verwijt anderen gezichtsverlies te lijden, maar met dit gedoordraaf probeer jij gezichtsverlies te voorkomen.....stel voor dat je nu een 5-1 verlies moet accepteren......
Het is simpel, waf. 5-1: duidelijke overwinning, niet geflatteerd. Ajax scoort 5x, Feyenoord 1x. Feyenoord 2x rood, Ajax geen rood.
Maar het is natuurlijk allemaal weer de schuld van de KNVB, de scheidsrechter, de burgemeester van Amsterdam, Lenie 't Hart (want een zeehondje daar in Pieterburen hebben ze Luis genoemd), de medicijnman van de Oekoefoemgabaiderade-stam in Donker Afrika, de evolutietheorie, Donald Duck, Michael Jackson, de mexicaanse griep, de plaatselijke melkboer, de eigenaar van de Footlocker op de Kalverstraat, de lijnentrekker van het Excelsiorstadion en tenslotte Mario Chippolini. :crazy:
Wat heeft de eigenaar van de Footlocker op de Kalverstraat er nu weer mee te maken?
Mukkus Wrote:waf Wrote:Mukkus Wrote:Als Suarez bij Groningen gebleven was en de vader van Babovic had niet het loon van zijn zoon betaald, was de wedstrijd geeindigd met 22 man en had Feyenoord gewonnen met 1-3!
Allemaal doorgestoken kaart. Zelf Groningen en de vader van Babovic zitten in het complot!
ook jij snapt het duidelijk niet. je poging tot grappig doen is nogal treurig.
Is niet bedoeld om grappig te zijn. Het is bedoeld om jou een spiegel voor te houden, hoe ontzettend jij aan het doordraven bent. Je verwijt anderen gezichtsverlies te lijden, maar met dit gedoordraaf probeer jij gezichtsverlies te voorkomen.....stel voor dat je nu een 5-1 verlies moet accepteren......
Het is simpel, waf. 5-1: duidelijke overwinning, niet geflatteerd. Ajax scoort 5x, Feyenoord 1x. Feyenoord 2x rood, Ajax geen rood.
Maar het is natuurlijk allemaal weer de schuld van de KNVB, de scheidsrechter, de burgemeester van Amsterdam, Lenie 't Hart (want een zeehondje daar in Pieterburen hebben ze Luis genoemd), de medicijnman van de Oekoefoemgabaiderade-stam in Donker Afrika, de evolutietheorie, Donald Duck, Michael Jackson, de mexicaanse griep, de plaatselijke melkboer, de eigenaar van de Footlocker op de Kalverstraat, de lijnentrekker van het Excelsiorstadion en tenslotte Mario Chippolini. :crazy:
en weer een poging tot grappig doen en weer een onderstreping dat je er geen reet van begrijpt. en als je het niet begrijpt, hoef je ook geen spiegel voor te houden.
nee hoor, het verlies is duidelijk. als je er minder maakt dan de tegenstander is het altijd terecht. het verlies is ook makkelijk te accepteren nu. het lag iig niet aan het overschatte ajakkes, ze hebben niet op eigen kracht gewonnen.
blom heeft een cruciale fout gemaakt. kan gebeuren (en laat het mijn overtuiging zijn dat het vaak in het voordeel van ajakkes gebeurt). dat een scheids iets niet ziet, acepteer ik ook. maar blom gaat erover liegen en houdt sneuarez in het zadel. dit kan gewoon geen toeval zijn. daarkomt bovenop dat adelaye wel geschorst kan worden en hij niet, terwijl ook die scheids de situatie beoordeeld heeft. voor mij is dat voldoende bewijs. en ik vind het schandalig dat geen enkele journalist dat opvalt en dat dat gewoon wordt doodgezwegen. zal wel aan de voorkeuren van de journalisten liggen he..
maar anders dan jij suggereert heeft dat helemaal niets met de wedstrijd te maken.
Ekslem Wrote:Wat heeft de eigenaar van de Footlocker op de Kalverstraat er nu weer mee te maken?
Dat is de achterneef van de broer van de buurman zijn oud-oom van van Bronkhorst. Die heeft een paar Dutchy's aan Ron Vlaar verkocht, maar 1 nop zat los. Als die nop vastgezeten had, was zijn afstandsschot in de goal gegaan ipv op de paal.
Dan is het 0-1 en krijg je een HEEEEEEEEEEEEL andere wedstrijd.
waf Wrote:Mukkus Wrote:waf Wrote:Mukkus Wrote:Als Suarez bij Groningen gebleven was en de vader van Babovic had niet het loon van zijn zoon betaald, was de wedstrijd geeindigd met 22 man en had Feyenoord gewonnen met 1-3!
Allemaal doorgestoken kaart. Zelf Groningen en de vader van Babovic zitten in het complot!
ook jij snapt het duidelijk niet. je poging tot grappig doen is nogal treurig.
Is niet bedoeld om grappig te zijn. Het is bedoeld om jou een spiegel voor te houden, hoe ontzettend jij aan het doordraven bent. Je verwijt anderen gezichtsverlies te lijden, maar met dit gedoordraaf probeer jij gezichtsverlies te voorkomen.....stel voor dat je nu een 5-1 verlies moet accepteren......
Het is simpel, waf. 5-1: duidelijke overwinning, niet geflatteerd. Ajax scoort 5x, Feyenoord 1x. Feyenoord 2x rood, Ajax geen rood.
Maar het is natuurlijk allemaal weer de schuld van de KNVB, de scheidsrechter, de burgemeester van Amsterdam, Lenie 't Hart (want een zeehondje daar in Pieterburen hebben ze Luis genoemd), de medicijnman van de Oekoefoemgabaiderade-stam in Donker Afrika, de evolutietheorie, Donald Duck, Michael Jackson, de mexicaanse griep, de plaatselijke melkboer, de eigenaar van de Footlocker op de Kalverstraat, de lijnentrekker van het Excelsiorstadion en tenslotte Mario Chippolini. :crazy:
en weer een poging tot grappig doen en weer een onderstreping dat je er geen reet van begrijpt. en als je het niet begrijpt, hoef je ook geen spiegel voor te houden.
nee hoor, het verlies is duidelijk. als je er minder maakt dan de tegenstander is het altijd terecht. het verlies is ook makkelijk te accepteren nu. het lag iig niet aan het overschatte ajakkes, ze hebben niet op eigen kracht gewonnen.
blom heeft een cruciale fout gemaakt. kan gebeuren (en laat het mijn overtuiging zijn dat het vaak in het voordeel van ajakkes gebeurt). dat een scheids iets niet ziet, acepteer ik ook. maar blom gaat erover liegen en houdt sneuarez in het zadel. dit kan gewoon geen toeval zijn. daarkomt bovenop dat adelaye wel geschorst kan worden en hij niet, terwijl ook die scheids de situatie beoordeeld heeft. voor mij is dat voldoende bewijs. en ik vind het schandalig dat geen enkele journalist dat opvalt en dat dat gewoon wordt doodgezwegen. zal wel aan de voorkeuren van de journalisten liggen he..
maar anders dan jij suggereert heeft dat helemaal niets met de wedstrijd te maken.
Misschien moet je eerst alle feiten eens op een rijtje zetten en dan nog eens serieus gaan reageren zonder die complettechnische ajaxtheoriën. Dan ben je serieus aan het discussiëren, nu ga uit van aannames.
Mukkus Wrote:Misschien moet je eerst alle feiten eens op een rijtje zetten en dan nog eens serieus gaan reageren zonder die complettechnische ajaxtheoriën. Dan ben je serieus aan het discussiëren, nu ga uit van aannames.
feiten:
suarez had rood moeten hebben, want hij sloeg immers
suares heeft geen rood gehad
dan was het een andere wedstrijd geworden (anders dan jij suggereert is dat geen aanname).
hoe die wedstrijd was afgelopen weet ik niet.
blom heeft gedraaid over zijn waarneming (hij heeft uiteindelijk toegegeven dat hij een fout had gemaakt).
blom zat vroeger regelmatig bij de neuzen op de tribune
de aanklager heeft een speler wel een schikkingsvoorstel gedaan en de ander niet terwijl in beide gevallen de scheids het incident al had beoordeeld.
ajakkes speelt volgende week tegen twente.
die feiten had ik al op een rijtje gezet, dus je suggestie slaat eigenlijk nergens op. ik vind jouw manier van discussieren bovendien wederom treurig en als jij iets niet onder serieus discussieren verstaat heeft dat mij betreft geen enkele waarde.
Toch klopt het niet. Je gaat nog steeds uit van een aanname. Maar door je complottechnische bril zie je het niet meer.
tja das nog iets te vroeg natuurlijk. Zlatan werd de eerste maanden ook uitgefloten en raakte geen pepernoot en zie wat daar uiteindelijk van geworden is.
Maar goed als hij zo blijft spelen als nu hebben we er vrij weinig aan en heb ik liever cvitanich daar staan.
Mukkus Wrote:Toch klopt het niet. Je gaat nog steeds uit van een aanname. Maar door je complottechnische bril zie je het niet meer.
nee hoor, al hetgeen ik noem zijn feiten. alleen omdat jij zo graag wilt dat al mijn meningen zouden zijn ingegeven door een complottechnische bril, zie je dat niet meer.
waf Wrote:al hetgeen ik noem zijn feiten.
Misschien moet je een bronvermelding bij doen. als je dat niet doet: Laat maar.
@Waf: Nee hoor, het is niet vergezocht
. Als Blom rood had gegeven aan Suarez en een vrije trap ipv een corner had gegeven (of wat dan ook), dan had de wedstrijd uiteraard anders gelopen en dan had die specifieke situatie van Babovic zich niet voorgedaan. Ik zeg overigens volgens mij ook nergens dat die identieke situatie zich voor zou doen als Suarez rood had gehad en Ajax geen corner, iets wat jij hier fijn loopt te verkondigen :| Ik reageer puur op het feit dat jij zegt dat Babo zo'n overtreding waarschijnlijk niet had begaan als het 0-0 staat en Suarez er uit zou zijn. Dat je vervolgens doelt of de spelsituatie zich voor zou doen, is een ander verhaal en niet hetgeen waar ik op reageerde. Wanneer jij bovenstaande zegt maar bedoelt dat de spelsituatie anders zou zijn door een scheidsrechterlijke beslissing en Babo daardoor niet in die specifieke situatie terechtgekomen zou zijn en geen rood had gekregen, moet je je maar beter uitdrukken. Ik ben geen helderziende.
Het is best treurig dat je de rode kaart van Babo wijdt aan het niet geven van rood aan Suarez, puur omdat dan de spelsituatie anders zou zijn. We hebben het over een wedstrijd die al bijna 45 minuten aan de gang was en er waarschijnlijk al 300 beslissingsmomenten van Blom aan te pas zijn gekomen waar hij invloed kan hebben op alle daaropvolgende spelsituaties. Als hij op een van deze beslissingsmomenten anders had besloten, was de hele situatie rond Suarez ook niet voorgevallen.
Maar misschien wil je het niet snappen of niet toegeven, want dan lijdt je natuurlijk gezichtsverlies (waf-mode)
Lamme Lennie Wrote:lijdt je
Ik zeg het maar even voordat waf dit gebruikt in de discussie: Lijdt is zonder t, LL.
waf Wrote:Mukkus Wrote:Misschien moet je eerst alle feiten eens op een rijtje zetten en dan nog eens serieus gaan reageren zonder die complettechnische ajaxtheoriën. Dan ben je serieus aan het discussiëren, nu ga uit van aannames.
feiten:
suarez had rood moeten hebben, want hij sloeg immers
suares heeft geen rood gehad
dan was het een andere wedstrijd geworden (anders dan jij suggereert is dat geen aanname).
hoe die wedstrijd was afgelopen weet ik niet.
blom heeft gedraaid over zijn waarneming (hij heeft uiteindelijk toegegeven dat hij een fout had gemaakt).
blom zat vroeger regelmatig bij de neuzen op de tribune
de aanklager heeft een speler wel een schikkingsvoorstel gedaan en de ander niet terwijl in beide gevallen de scheids het incident al had beoordeeld.
ajakkes speelt volgende week tegen twente.
die feiten had ik al op een rijtje gezet, dus je suggestie slaat eigenlijk nergens op. ik vind jouw manier van discussieren bovendien wederom treurig en als jij iets niet onder serieus discussieren verstaat heeft dat mij betreft geen enkele waarde.
Het eerste is al geen feit, dan heeft de rest van je opsomming geen waarde meer...
Suarez raakt ballonfiets met zijn arm > feit
Suarez sloeg > aanname
En als je dan nog ergens anders durft te beweren dat Ajax fnooit niet op eigen kracht heeft verslagen, dan weet ik zeker dat je in dit kader iedere ratio verloren bent.
Lamme Lennie Wrote:Wanneer jij bovenstaande zegt maar bedoelt dat de spelsituatie anders zou zijn door een scheidsrechterlijke beslissing en Babo daardoor niet in die specifieke situatie terechtgekomen zou zijn en geen rood had gekregen, moet je je maar beter uitdrukken. Ik ben geen helderziende.
dat ben ik ook met je eens en daarom heb ik dat vervolgens nader uitgelegd. daar ga je vervolgens de draak mee steken en daar reageer ik dan weer op.
Quote:Het is best treurig dat je de rode kaart van Babo wijdt aan het niet geven van rood aan Suarez, puur omdat dan de spelsituatie anders zou zijn.
nee, ik zeg niet dat hij nooit rood had gekregen, ik stel dat de kans dat die zelfde spelsitutatie zich had voorgedaan klein is.
Quote:We hebben het over een wedstrijd die al bijna 45 minuten aan de gang was en er waarschijnlijk al 300 beslissingsmomenten van Blom aan te pas zijn gekomen waar hij invloed kan hebben op alle daaropvolgende spelsituaties. Als hij op een van deze beslissingsmomenten anders had besloten, was de hele situatie rond Suarez ook niet voorgevallen.
dat is iid waar. maar dit was een beslissing waarbij een speler van het veld moet. dat is toch wat anders.
Quote:Maar misschien wil je het niet snappen of niet toegeven, want dan lijdt je natuurlijk gezichtsverlies (waf-mode)
ik kan alles wat je zegt toch echt eenvouding weerleggen, dus ik weet niet waar je het over hebt.
mijn stelling is toch echt heel simpel en helegaar niet gewaagd.