Ajax - AZ

[Ekslem]

Wat een gehuil hier weer. ''wij waren goed en zij scoren. Zij gingen vanaf minuut 1 tijdrekken!''

kom toch op, dan moet je misschien maar een keer niet goed spelen maar gewoon winnen dit soort wedstrijden.

En zet die ajaxbril eens af bij de scheidsrechters altijd en kijk ook eens hoe hij na de 1-1 bijna alles voor ajax floot.

Enkele voorbeelden die hier al eerder genoemd zijn hier:

- Braamhaar verzaakt om Huntelaar rood te geven, maar die schorsing zal nog volgen.
- Huntelaar duwt Jaliens gewoon weg. Man fluit niet. Op Talpi noemt Gullit 't professioneel, maar duwen is duwen en dat mag dus niet.

En verder zegt Braamhaar gewoon ook na de wedstrijd achter zijn beslissingen te staan, behalve het moment met Huntelaar wat ie door onbegrijpelijke redenen niet ziet. Tackel van Steinsson is gewoon op de bal, wat een gezeur dus. Handsbal van Jaliens is lachwekkend... arm naar de bal is toch het criterium? Die jongen heeft bal niet eens zien aankomen.

PSV wordt kampioen... maar dat is logisch.

Sjonge jonge, post dan niks.

:lol:

[Ad Wim]

In de reacties na de wedstrijd op Talpa vond ik vooral Van Gaal triest door te zeggen dat zij de tweede helft beter waren. Dat was namelijk helemaal niet zo. AZ was een kwartier beter dan Ajax en dat kwam omdat Ajax helemaal de weg kwijt was na de 1-1. Daarna pakte Ajax de draad gewoon weer op en waren ze gelijkwaardig zoniet beter.
Ten Cate is ook een slechte verliezer, maar hij geeft iig nog toe dat ze niet bestolen zijn maar dat het gewoon een dwaling was van de scheids bij de 1-1, wat vrijwel iedereen met hem eens is na het zien van de beelden.
En een overtreding van Huntelaar bij de 2-2? Laat me niet lachen, een duel noemen ze dat.

[Ad Wim]

Omdat je 't er niet mee eens bent of omdat je de realiteit niet onder ogen durft te komen?

Omdat je ten eerste ongeveer alles herhaalt en ten tweede er vrijwel niks klopt van je verhaal.

[Ekslem]

In de reacties na de wedstrijd op Talpa vond ik vooral Van Gaal triest door te zeggen dat zij de tweede helft beter waren. Dat was namelijk helemaal niet zo. AZ was een kwartier beter dan Ajax en dat kwam omdat Ajax helemaal de weg kwijt was na de 1-1. Daarna pakte Ajax de draad gewoon weer op en waren ze gelijkwaardig zoniet beter.
Ten Cate is ook een slechte verliezer, maar hij geeft iig nog toe dat ze niet bestolen zijn maar dat het gewoon een dwaling was van de scheids bij de 1-1, wat vrijwel iedereen met hem eens is na het zien van de beelden.
En een overtreding van Huntelaar bij de 2-2? Laat me niet lachen, een duel noemen ze dat.

Ad jij bent echt te triest voor woorden. Zet die Ajax bril nou eens een keertje af man! Sinds wanneer is een duw in de rug een duel?

[harry_bierdop]

Omdat je 't er niet mee eens bent of omdat je de realiteit niet onder ogen durft te komen?

Omdat je ten eerste ongeveer alles herhaalt en ten tweede er vrijwel niks klopt van je verhaal.

Dus hij herhaalt alles maar er klopt niks van? Nee, dat is altijd zo geweest! Iedereen is tegen Ajax en vooral de media en de scheidsrechter.... uhum!

[centre court]

In de reacties na de wedstrijd op Talpa vond ik vooral Van Gaal triest door te zeggen dat zij de tweede helft beter waren. Dat was namelijk helemaal niet zo. AZ was een kwartier beter dan Ajax en dat kwam omdat Ajax helemaal de weg kwijt was na de 1-1. Daarna pakte Ajax de draad gewoon weer op en waren ze gelijkwaardig zoniet beter.
Ten Cate is ook een slechte verliezer, maar hij geeft iig nog toe dat ze niet bestolen zijn maar dat het gewoon een dwaling was van de scheids bij de 1-1, wat vrijwel iedereen met hem eens is na het zien van de beelden.
En een overtreding van Huntelaar bij de 2-2? Laat me niet lachen, een duel noemen ze dat.

:

Duwen in een duel mag wel en een sliding op de bal niet? :8:

Wat raar dat je de reactie van die stink van gaal triest vond en die van ten cate niet... :roll:
wat een mafkees is dat ook, naar emotioneel mannetje. laat ie z'n spelers eerst eens fatsoenlijk onder controle houden. mooie uitspraak vanmiddag op de radio van henky... nu zijn we eindelijk weer compleet volgende wedstrijd. Hij vergeet alleen zijn vriend Perez en de Hunter die 3 a 4 wedstrijd mag brommen. Hopelijk nemen ze al die onbestrafte ellebogen van 'm ook eens mee in de beoordeling. :wink:

[centre court]

Omdat je 't er niet mee eens bent of omdat je de realiteit niet onder ogen durft te komen?

Omdat je ten eerste ongeveer alles herhaalt en ten tweede er vrijwel niks klopt van je verhaal.

Dus hij herhaalt alles maar er klopt niks van? Nee, dat is altijd zo geweest! Iedereen is tegen Ajax en vooral de media en de scheidsrechter.... uhum!

gelukkig zien ook de neutrale mensen dit. Dacht dat alleen de Feyenoorders en de boertjes hier zo dachten, maar 't is dus echt zo. als ze hun ''wij zijn ajax wij zijn de beste''-lijfspreuk niet kunnen hanteren raken ze meteen zwaar over de zeik. verwende blagen.

[centre court]

Omdat je 't er niet mee eens bent of omdat je de realiteit niet onder ogen durft te komen?

Omdat je ten eerste ongeveer alles herhaalt en ten tweede er vrijwel niks klopt van je verhaal.

Kijk eens naar de reacties hier elke week op jouw berichten en besef dan dat 't beter is dat je gewoon niks meer post, want 't is niets meer dan een hoop stront dat je uitkraamt.

[Bumme]

Huntelaar komt heel goed weg, had misschien rood moeten hebben maar scheids zag het en vond het op dat moment niets.
Deze actie zal dus op z'n Majstorovic behandeld worden met als resultaat dat er geen schorsing komt. Alleen als Braamhaar het gemist zou hebben zou er een zaak van gemaakt kunnen worden.

Ik zelf vond die overtreding van Steinsson wel rijp voor een vrije trap maar ga die discussie niet aan omdat ik niet onpartijdig ben in deze en geen zin heb om dan argumenten van andere te krijgen die beginnen met "zet die Ajax-bril" eens af.

Jammer dan de lampen weer punten uitlopen maar als je zelf alles wint doe je het gewoon goed.

[Fabian]

Wat een vreselijke slechte scheidsrechter.
Heb 3, 100%, rode kaarten gezien.

Eerste helft de Cler vol van achter op de pezen van de Mul, smerig en rood.
Tweede helft smerig 'na'trappen van Huntelaar, rood.
2e overtreding van Obdam op Huntelaar, 2e geel = rood.

En dan nog een handsbal van Jaliens in de 92e minuut, meneer verdedigt alsof ie een handbalkeeper was :eeeek: !

Toeval ? AZ heeft een boer als keeper en ze gaan meteen zo voetballen ? Denk dat watersukkel zo'n 15 minuten met de bal aan ze voet heeft gestaan, laf smerig en doodsaai anti-voetbal van dat AZ.
En dan is zo'n slecht kwartiertje weer genoeg om 2 goals tegen te krijgen en zo psv nog vaster in het zadel te helpen.

Kampioen worden we nu echt niet meer, psv-ers geleficiteerd met deze uitslag (behalve die p*&#*$&#... :wink: )

Na het zien van de beelden moet ik toch hier en daar anders concluderen : !
Hansdbal is geen pingel, maar in het stadion zie je die bal en dan die 2 armen in de lucht, zodoende, maar dit was geen pingel.

Rest van m'n verhaal staat nog als een paal boven water. Smerige overtreding van de Cler is niet uitgezonden, was een echte rode. Van achter op de achilleshiel is imo altijd rood, staat ook zo in de regeltjes.
Verder scoren beide teams na een overtreding, de een was slim, de ander opzichtig, maar dan blijft het wat dat betreft 1-1.

Ik geef Braamhaar ook niet de schuld van het gelijke spel btw, als je wilt winnen zul je de kansen moeten benutten!
Na de kans van Urby zei ik het meteen al 'Dit is nou exact de reden waarom psv kampioen wordt, en wij niet....'

Ach en die 2 coaches, heerlijk om te zien, lekker gekleurd en ongenuanceerd, zoals het hoort. Dat maakt het hele circus leuk in tegenstelling tot al die andere meelopers. Elke week de cliché teksten van Booy of Been, getver, nee geef mij dan maar deze 2 heren of een Aadje de Mos.

@ EJR, als je slaap hebt, mot je naar bed. Zeker ook weer niet gegaan vanmiddag ??

[EJR]

Wat een vreselijke slechte scheidsrechter.
Heb 3, 100%, rode kaarten gezien.

Eerste helft de Cler vol van achter op de pezen van de Mul, smerig en rood.
Tweede helft smerig 'na'trappen van Huntelaar, rood.
2e overtreding van Obdam op Huntelaar, 2e geel = rood.

En dan nog een handsbal van Jaliens in de 92e minuut, meneer verdedigt alsof ie een handbalkeeper was :eeeek: !

Toeval ? AZ heeft een boer als keeper en ze gaan meteen zo voetballen ? Denk dat watersukkel zo'n 15 minuten met de bal aan ze voet heeft gestaan, laf smerig en doodsaai anti-voetbal van dat AZ.
En dan is zo'n slecht kwartiertje weer genoeg om 2 goals tegen te krijgen en zo psv nog vaster in het zadel te helpen.

Kampioen worden we nu echt niet meer, psv-ers geleficiteerd met deze uitslag (behalve die p*&#*$&#... :wink: )

Ik hoop dat er na het zien van de herhaling een revisie komt op deze post!

Ook ik ging na de klaagzang van Fabfab vol verwachting zitten om 7 uur voor de samenvatting van Ajax-AZ.

De overtreding op de pezen van de Cler was zo smerig, dat de redactie van Talpa die er maar heeft uitgeknipt. Verder heb ik een uitstekende tackle op bal gezien van Steinson (had Oranje maar zulke mannen in de verdediging. Urby dacht zeker dat ie op een trapveldje in de Bijlmer stond), heb ik Urby zien uitglijden met als beloning een vrije trap, heb ik kadootjes voor Ajax op de rand 16 gezien van Braamhaar, heb ik Waterreus alleen maar ballen zien wegtrappen en heb ik die steeds irritanter wordende houtenklaas met z'n paardenbek gelukkig geen geel zien krijgen na die doodschop op de knie van Cziommer, zodat de KNJB niets anders kan doen dan klaasie een dikke schorsing geven van 4 wedstrijden! Het commentaar van Braamhaar zal aan dit oordeel zeker bijdragen!! :

[Hoef]

Tja, als je niets kunt melden over je eigen tiempje moet je iedere week maar lekker zeiken over anderen...

[EJR]

Tja, als je niets kunt melden over je eigen tiempje moet je iedere week maar lekker zeiken over anderen...

De eerste keer dat jij een zinnige bijdrage aan dit forum levert, zal ik eens iets over mijn teampie schrijven ok? :wink:

[Hoef]

Als je dat dan ook in het goeie topic doet, is iedereen blij

[Bumme]

en heb ik die steeds irritanter wordende houtenklaas met z'n paardenbek gelukkig geen geel zien krijgen na die doodschop op de knie van Cziommer, zodat de KNJB niets anders kan doen dan klaasie een dikke schorsing geven van 4 wedstrijden! Het commentaar van Braamhaar zal aan dit oordeel zeker bijdragen!! :

Het commentaar van Braamhaar zorgt er juist voor dat hij geen straf meer kan krijgen! Braamhaar gaf namelijk aan dat hij het gezien had maar het geen kaart waard vond. Dat hij nu vindt dat hij er naast zat is jammer voor hem maar zal aan deze zaak niets veranderen.

Volgens de FIFA-reglementen mag een aanklager niet tegen de beslissing van een scheidsrechter ingaan, of die nu juist of onjuist is geweest.

[waf]

steinson vond ik een overtreding. gewoon 2 benen. goal had afgekeurd moeten worden en iig had az niet door moeten voetballen. van gaal kan nog 3 colums schrijven, maar dat maakt mijn mening echt niet anders. als er duidelijk niks aan de hand is moet je doorvoetballen, bij twijfel past sportief gedrag. mazzel az.

goal van huntelaars had daarentegen ook afgekeurd mogen worden, hoewel ik het wel eens ben met gullit dat het professioneel was. net niet zo opzichtig zodat de scheids er niet in tuinde. mazzel ajakkes.

uiteraard had hij rood moeten krijgen voor die overtreding maar ik ben het met bumme eens dat de scheids de situatie reeds heeft beoordeeld en dat hier niets meer aan gedaan kan worden. dat zou weer dikke mazzel ajakkes zijn.

uiteraard geen pingel. en verder slut ik me aan bij ejr. alleen afgaande op de samenvatting had ajakkes deze scheids vaak mee. overtreding gabri doorvoetballen, glijpartij urby afluiten, en toen huntelaars die vrije trap moecht nemen bij de 16 was er ook niets aan de hand. maar nogmaals, dat was louter geoordeeld op de samenvatting.

en dan komt een gelijkspel mij logisch voor...

[EJR]

en heb ik die steeds irritanter wordende houtenklaas met z'n paardenbek gelukkig geen geel zien krijgen na die doodschop op de knie van Cziommer, zodat de KNJB niets anders kan doen dan klaasie een dikke schorsing geven van 4 wedstrijden! Het commentaar van Braamhaar zal aan dit oordeel zeker bijdragen!! :

Het commentaar van Braamhaar zorgt er juist voor dat hij geen straf meer kan krijgen! Braamhaar gaf namelijk aan dat hij het gezien had maar het geen kaart waard vond. Dat hij nu vindt dat hij er naast zat is jammer voor hem maar zal aan deze zaak niets veranderen.

Volgens de FIFA-reglementen mag een aanklager niet tegen de beslissing van een scheidsrechter ingaan, of die nu juist of onjuist is geweest.

Zo had ik het nog niet bekeken, maar als de zaak Masturbatiefiets in deze casa een precedent is, dan zal de KNJB er maar al te graag geen zaak van maken.

[Peter]

Jammer dan de lampen weer punten uitlopen maar als je zelf alles wint doe je het gewoon goed.

Ach, de KNJB dacht PSV te hebben door ze van de eerste 16 wedstrijden maar 7x thuis te laten spelen en verder uitwedstrijden tegen clubs als AZ, Ajax, Twente, Heerenveen, Vitesse en FC Groningen, maar ondanks veel zwaardere 1e competitiehelft dan de 2e ziet alles er opeens rooskleuriger uit dan ooit te voren. :wink: \/

[centre court]

en heb ik die steeds irritanter wordende houtenklaas met z'n paardenbek gelukkig geen geel zien krijgen na die doodschop op de knie van Cziommer, zodat de KNJB niets anders kan doen dan klaasie een dikke schorsing geven van 4 wedstrijden! Het commentaar van Braamhaar zal aan dit oordeel zeker bijdragen!! :

Het commentaar van Braamhaar zorgt er juist voor dat hij geen straf meer kan krijgen! Braamhaar gaf namelijk aan dat hij het gezien had maar het geen kaart waard vond. Dat hij nu vindt dat hij er naast zat is jammer voor hem maar zal aan deze zaak niets veranderen.

Volgens de FIFA-reglementen mag een aanklager niet tegen de beslissing van een scheidsrechter ingaan, of die nu juist of onjuist is geweest.

de meeste schorsingen na tv-beelden zijn gewoon beoordeeld doot de scheidsrechter hoor. de slaande beweging van buys naar lazovic is hier een bewijs van. was bij de bal, dus iedereen zag 't. ziet een scheids het niet als overtreding dan fluit hij niet en kan de speler in kwestie gewoon geschorst worden. zelfde gaat op als de scheids het wel ziet, er ook voor fluit maar geen geel geeft. dan kan de tuchtcommissie ook aan de slag.
braamhaar geeft eerlijk toe dat 't diep rood was, de hunter zal gewoon geschorst worden.

[Ekslem]

Braamhaar zei dat ie de trap niet gezien had. Had ie die wel gezien dan zou ie rood hebben gegeven. Lijkt me dus duidelijk een zaak.

Net zag ik trouwens ook de overtreding vd Cler. Wrom zat die niet in de samenvatting. Ook een smerige, half hoog, van achter op de kuiten bij de Mul.

[Genomico]

en heb ik die steeds irritanter wordende houtenklaas met z'n paardenbek gelukkig geen geel zien krijgen na die doodschop op de knie van Cziommer, zodat de KNJB niets anders kan doen dan klaasie een dikke schorsing geven van 4 wedstrijden! Het commentaar van Braamhaar zal aan dit oordeel zeker bijdragen!! :

Het commentaar van Braamhaar zorgt er juist voor dat hij geen straf meer kan krijgen! Braamhaar gaf namelijk aan dat hij het gezien had maar het geen kaart waard vond. Dat hij nu vindt dat hij er naast zat is jammer voor hem maar zal aan deze zaak niets veranderen.

Volgens de FIFA-reglementen mag een aanklager niet tegen de beslissing van een scheidsrechter ingaan, of die nu juist of onjuist is geweest.

de meeste schorsingen na tv-beelden zijn gewoon beoordeeld doot de scheidsrechter hoor. de slaande beweging van buys naar lazovic is hier een bewijs van. was bij de bal, dus iedereen zag 't. ziet een scheids het niet als overtreding dan fluit hij niet en kan de speler in kwestie gewoon geschorst worden. zelfde gaat op als de scheids het wel ziet, er ook voor fluit maar geen geel geeft. dan kan de tuchtcommissie ook aan de slag.
braamhaar geeft eerlijk toe dat 't diep rood was, de hunter zal gewoon geschorst worden.

Yep, de scheids zag de trappende beweging niet en juist dat aspect zal ervoor zorgen dat Huntelaar een paar wedstrijden vanaf de tribune mag bekijken.

[Bumme]

Braamhaar zei dat ie de trap niet gezien had. Had ie die wel gezien dan zou ie rood hebben gegeven. Lijkt me dus duidelijk een zaak.

Net zag ik trouwens ook de overtreding vd Cler. Wrom zat die niet in de samenvatting. Ook een smerige, half hoog, van achter op de kuiten bij de Mul.

Dan nog een keer speciaal voor jou: Hij zag de actie maar vond het geen overtreding. Kan dus niets meer aan gedaan worden.
Bossen zag bij Maestro ook de actie, de elleboog zag hij later pas op tv.

Wat mij betreft krijgt KJH voor deze actie gewoon een paar wedstrijden aan de broek maar feit is dat dit niet meer mogelijk is.

[Peter]

Net zag ik trouwens ook de overtreding vd Cler. Wrom zat die niet in de samenvatting. Ook een smerige, half hoog, van achter op de kuiten bij de Mul.

Omdat Talpa met de regelmaat van de klok dat soort dingen dood wil zwijgen. Kan me bij PSV-Utrecht nog een moment herrineren dat Cocu zonder bal in de buurt door een verdediger van Utrecht naar de grond werd gewerkt, scheids zag het niet, Talpa zond het niet uit en de speler kwam er zo mee weg. Alleen die paar honderd of duizend toeschouwers die het zagen weten dat het gebeurd is. Net bij Studio Voetbal hadden ze het er ook over; van Praag zei dat er geen afspraken worden gemaakt met Talpa over wat wel/niet uitzenden, maar ik geloof er geen bal van. Mensen die hier regelmatig wedstrijden bezoeken ook ervaring met dit soort dingen? Overtreding zien die doodgezwegen wordt?

[Ekslem]

Braamhaar zei dat ie de trap niet gezien had. Had ie die wel gezien dan zou ie rood hebben gegeven. Lijkt me dus duidelijk een zaak.

Net zag ik trouwens ook de overtreding vd Cler. Wrom zat die niet in de samenvatting. Ook een smerige, half hoog, van achter op de kuiten bij de Mul.

Dan nog een keer speciaal voor jou: Hij zag de actie maar vond het geen overtreding. Kan dus niets meer aan gedaan worden.
Bossen zag bij Maestro ook de actie, de elleboog zag hij later pas op tv.

Wat mij betreft krijgt KJH voor deze actie gewoon een paar wedstrijden aan de broek maar feit is dat dit niet meer mogelijk is.

Je hebt gelijk. Borst geeft het net ook aan. het gaat om de actie in zijn totaliteit en die heeft ie beoordeeld. Ik dacht dat het om een actie in een actie ging die hij niet waargenomen had, maar zo blijkt het idd niet te werken.

[Fabian]

Net zag ik trouwens ook de overtreding vd Cler. Wrom zat die niet in de samenvatting. Ook een smerige, half hoog, van achter op de kuiten bij de Mul.

Hehe, eindelijk ook iemand die hem gezien heeft.

[Mukkus]

Braamhaar zei dat ie de trap niet gezien had.

Moet ie dan geen geel geven aan Cziommer voor een schwalbe?

[Berend Botje]

Heb je vanavond nog naar 'De poot met de vijf schapen' gekeken?

[gittermaster]

Iemand enig idee of de persconferentie ergens op internet te vinden is?

Edit: talpa.tv
altijd makkelijk

[Ad Wim]

Wat een gehuil hier weer. ''wij waren goed en zij scoren. Zij gingen vanaf minuut 1 tijdrekken!''

kom toch op, dan moet je misschien maar een keer niet goed spelen maar gewoon winnen dit soort wedstrijden.

En zet die ajaxbril eens af bij de scheidsrechters altijd en kijk ook eens hoe hij na de 1-1 bijna alles voor ajax floot.

Enkele voorbeelden die hier al eerder genoemd zijn hier:

- Braamhaar verzaakt om Huntelaar rood te geven, maar die schorsing zal nog volgen.
- Huntelaar duwt Jaliens gewoon weg. Man fluit niet. Op Talpi noemt Gullit 't professioneel, maar duwen is duwen en dat mag dus niet.

En verder zegt Braamhaar gewoon ook na de wedstrijd achter zijn beslissingen te staan, behalve het moment met Huntelaar wat ie door onbegrijpelijke redenen niet ziet. Tackel van Steinsson is gewoon op de bal, wat een gezeur dus. Handsbal van Jaliens is lachwekkend... arm naar de bal is toch het criterium? Die jongen heeft bal niet eens zien aankomen.

PSV wordt kampioen... maar dat is logisch.

Oke, dan een inhoudelijke actie als je dat zo graag wilt:

Wat een gehuil hier weer. ''wij waren goed en zij scoren. Zij gingen vanaf minuut 1 tijdrekken!''

kom toch op, dan moet je misschien maar een keer niet goed spelen maar gewoon winnen dit soort wedstrijden.

AZ wilde gewoon niet voetballen en ik vind dat gek in zo'n wedstrijd, klaar. Dat heeft niks met Ajax te maken of dat ze hadden moeten winnen.

En zet die ajaxbril eens af bij de scheidsrechters altijd en kijk ook eens hoe hij na de 1-1 bijna alles voor ajax floot.

Je oordeelt alleen maar op de samenvatting, dus die opmerking slaat nergens op.

Tackel van Steinsson is gewoon op de bal, wat een gezeur dus.

Handsbal van Jaliens is lachwekkend... arm naar de bal is toch het criterium? Die jongen heeft bal niet eens zien aankomen.

Hier heb ik het nooit over gehad.

Veel onzin dus en alles was ook al een keer gezegd, zo goed?

[Ad Wim]

In de reacties na de wedstrijd op Talpa vond ik vooral Van Gaal triest door te zeggen dat zij de tweede helft beter waren. Dat was namelijk helemaal niet zo. AZ was een kwartier beter dan Ajax en dat kwam omdat Ajax helemaal de weg kwijt was na de 1-1. Daarna pakte Ajax de draad gewoon weer op en waren ze gelijkwaardig zoniet beter.
Ten Cate is ook een slechte verliezer, maar hij geeft iig nog toe dat ze niet bestolen zijn maar dat het gewoon een dwaling was van de scheids bij de 1-1, wat vrijwel iedereen met hem eens is na het zien van de beelden.
En een overtreding van Huntelaar bij de 2-2? Laat me niet lachen, een duel noemen ze dat.

Ad jij bent echt te triest voor woorden. Zet die Ajax bril nou eens een keertje af man! Sinds wanneer is een duw in de rug een duel?

Toegegeven, je kunt er een overtreding voor geven. Maar iedereen weet dat dat zelden gebeurt. Bovendien is het natuurlijk idioot om deze 'overtreding' met die van Steinsson te vergelijken.
Daar bovenop komt nog dat niemand bij AZ protesteerde tegen die goal en dat je er achteraf niemand over hoort. Alleen bij Talpa had Gullit het uitgelicht.