Montreal (TMS)

[centre court]

Coric break voor halverwege de set maar laat zich vervolgens 2x breaken en het is weer klaar. 

[Ad Wim]

Hop, die is lekker zeg. Zeker als Gulbis wint vanavond.
Pospisil wint ook nog de set. Lekker slapen zo.

[centre court]

Exit Anderson een heel klein doekje voor het bloeden. 

[buurs]

Ha ha, rosol wint toch al maanden geen wedstrijden meer? 

[maartendinkelman]

Rosol won zijn laatste wedstrijd op Wimbledon van Gulbis 

[Ad Wim]

Anderson verloor vorige week vroeg en was gewoon max 90 punten. Slechte keus.
Typisch zo'n onzekere subtopper die ik bewust heb vermeden. Kun je echt nooit van op aan.

[centre court]

Isner sleept er maar weer eens een potje op z'n tandvlees uit hoor. Hoe dan. 

[andre]

Er zit wel een kern van waarheid in, maar vreemd is het wel wat hier regelmatig gezegd wordt:
Als spelers de week ervoor ver zijn gekomen, zijn ze moe. Als spelers de week ervoor niet gespeeld hebben, missen ze ritme. En als spelers de week ervoor snel uitgeschakeld waren, zijn ze niet in vorm.
Wat is dan wel goed?

[andre]

Isner verliest de set, nadat hij (in de tiebreak) voor de match serveerde. Bellucci komt in de eerste game meteen op breakpoint.

[centre court]

Er zit wel een kern van waarheid in, maar vreemd is het wel wat hier regelmatig gezegd wordt:
Als spelers de week ervoor ver zijn gekomen, zijn ze moe. Als spelers de week ervoor niet gespeeld hebben, missen ze ritme. En als spelers de week ervoor snel uitgeschakeld waren, zijn ze niet in vorm.
Wat is dan wel goed?

Halve finale de week er voor is het beste. 

[centre court]

Thiem mist 2 mps waarvan 1 op eigen service maar verliest alsnog van gulbis. Dit kan allemaal helemaal niet.

Ivo 0 uit 7 midden 2e set. Raonic nog niks gecreëerd. Raonic wint straks 3e set tb? I Guess so. 

[centre court]

Ivo mist 3 mps. 0 uit 10 derhalve. Raonic 0 uit 0. We gaan beginnen aan tiebreak nummer 2. 

[centre court]

De dokter pakt beide tbs met 7-1. Er bestaat nog zo iets als gerechtigheid. Een heel klein beetje. 

Nu alleen murray nog. Toernooiwinst van hem kan de week nog redden mss. 

[kooltje]

Prima uitslagen en dan verlies Raonic 

[kooltje]

Jammer dat mensen uit top tien klagen terwijl mensen die week in week uit verliezen niet hoort

[Stille]

Ik zou anders in herhaling vallen haha. Gelukkig boeit het me geen ene pleuris meer en hangt mijn leven er niet van af 

[Ad Wim]

Eerste keer dat ik geluk heb in een partij van mijn speler met Gulbis. Wel een lekkere.
Prima begin zo, maar we zijn er nog lang niet. Murray en Nadal moeten het nu nog wel even afmaken.

[Mac]

Ai het ging zo goed! Anderson en Raonic verpesten dat een beetje

[buurs]

Gasquet ziek... Tja

Hij had easy 180 pnt op zn racket

[centre court]

Vreselijk

[Ad Wim]

Kijk eens hoe Goatbis dat Mp wegwerkt.
http://www.menstennisforums.com/showthread.php?t=684121

Hij dacht trouwens ook dat ie bij 6-4 voor de Tb al gewonnen had.

[centre court]

Alleen als je in ad z'n team staat dit jaar hoor. Hij slaat 2 ballen op de lijn, heeft geluk met een backhandsmash, z'n alles of niets bal valt goed en sinds wanneer vecht hij trouwens terug uit geslagen positie?

Maar goed, nog zeuren ook. I rest my case. 

[Ad Wim]

Wie, jij?

[Ad Wim]

Er zit wel een kern van waarheid in, maar vreemd is het wel wat hier regelmatig gezegd wordt:
Als spelers de week ervoor ver zijn gekomen, zijn ze moe. Als spelers de week ervoor niet gespeeld hebben, missen ze ritme. En als spelers de week ervoor snel uitgeschakeld waren, zijn ze niet in vorm.
Wat is dan wel goed?

Twee weken achter elkaar presteren kan altijd, zelfs met ver reizen. Drie weken achter elkaar ook nog, als je op hetzelfde continent blijft.
Ritme geloof ik niet zo in. Alleen als je maanden niet hebt gespeeld. Die jongens trainen gewoon dagelijks, spelen oefenpotjes, etc. Misschien als je als Raonic in eerste pot tegen Karlovic moet, dan wel.

Verder speelt kwaliteit gewoon de grootste rol. Daar was jij toch ook altijd van? Vorm was niet belangrijk, het ging om kwaliteit? Dan telt dus zo'n vorige week voor Murray niet, maar voor Anderson wel.

[Ad Wim]

Alleen als je in ad z'n team staat dit jaar hoor. Hij slaat 2 ballen op de lijn, heeft geluk met een backhandsmash, z'n alles of niets bal valt goed en sinds wanneer vecht hij trouwens terug uit geslagen positie?

Maar goed, nog zeuren ook. I rest my case. 

Ik weet dat jij, en bepaalde anderen hier, altijd heel graag willen benadrukken dat ik zeur, en al helemaal nooit toegeven dat ik goede keuzes gemaakt heb, maar nogmaals: ik zeur niet, baalde alleen van Dolgo en Sock, ben verder realistisch. Jij schreeuwt om het hardst dat het allemaal zo dramatisch is, terwijl je alleen pech hebt met Gasquet. En dat min of meer gecompenseerd is door Karlovic die ongeveer voor het eerst dit jaar tbs wint, en je eigenlijk Raonic wilde, en daarmee het tweede kwart helemaal open ligt waar jouw Kyrgios en Pospisil van kunnen profiteren, en Anderson die ook twee tbs verliest van een drol.

Maar ik snap dat je zo je slechte keuzes wilt verdoezelen. Prima als je hier af wilt reageren, daar is het hier voor, maar wees wel een beetje realistisch.

[Stille]

Als ik Ad was zou ik CC blocken

[andre]

Troef Gasquet komt niet opdagen. Nee ok. Sure. 

Wat jij met Lajovic hebt heb ik met Gasquet. Altijd hetzelfde met hem.

Men zegt dat over een jaar iedereen even vaak geluk of pech met dit soort dingen heeft. Nou, dat wil ik nog weleens zien. Ook compleet zonder aanleiding weer dit. Was prima in vorm in de zomer. 

Verder is Johnson kansloos, verliest Dolgo in 2 terwijl ie de hele wedstrijd beter was, wint Youzhny z'n eerste potje sinds 2009 etc etc. 

Over een jaar event het zich zeker niet uit. Daarvoor is de sample gewoon te klein. Misschien over een periode van 5 of 10 jaar. Maar ook dan hou je nog steeds licht scheve verhoudingen als 45:55 of 55:45.

Over een jaar middelt het geluk en de pech niet precies uit, maar het komt er wel dicht bij.
Stel dat je elke week 10 keer geluk of pech hebt, en in die gevallen steeds 50% kans op geluk hebt. Dan heb je in een jaar ongeveer 400 keer geluk of pech. Met 96% waarschijnlijkheid ligt het aantal geluksgevallen tussen 180 en 220, dus tussen 45% en 55% (statistische normale verdeling). Over 10 jaar heb je 4000 gevallen, dan ligt met 96% waarschijnlijkheid het aantal geluksgevallen tussen 1936 en 2064, dus tussen 48,4 en 51,6%. Dit is een benadering van de werkelijkheid, omdat je niet altijd 50% kans hebt op geluk en niet alle gevallen even zwaar tellen, maar het geeft wel ongeveer aan hoe het ligt.

Die 5% meer of minder dan 50% geluksgevallen per jaar kunnen wel net het verschil maken. Er valt echter met geen mogelijkheid te zeggen of daar sprake van is. 
Veel mensen hebben de neiging om te zeggen dat ze meer pech hebben gehad dan geluk. Als de uitslag dan niet conform verwachting is, vinden ze dat ze pech hebben gehad. Als de uitslag wel conform verwachting is, vinden ze dat ze het goed gezien hebben.
Ik heb de rest niet gelezen, maar ik kan me b.v. bij de gelukkige overwinning van Gulbis voorstellen dat mensen gedacht hebben dat deze logisch was omdat Thiem moe was, dus was het te voorzien. Zou de uitslag net andersom zijn geweest, dan zouden ze over pech geklaagd hebben.

[centre court]

We kunnen er hele theorieën over opstellen, maar over het algemeen kun je stellen dat iedereen hier vaak pech heeft. Behalve Ad en Buurs. Die komen van geluk nog een keer onder een trein. 

[Ad Wim]

Mij en buurs over één kam scheren, dat gebeurt niet vaak. Ik voel me vereerd.
Het zal de frustratie zijn.

Vanavond weer verdomde belangrijk. Dat is wel leuk aan een TMS, elke pot heeft impact.
Elk kleintje dat wint, is direct rendabel en elke grote die verliest is meteen een strop.

[centre court]

Youzhny hou op hoor