FTM Forum

Volgens mij is "duurzaam verankeren" wel goed. Ik zie hier geen pleonasme is.

Als je iets verankert, wil je graag dat het voor langere tijd blijft liggen, dus dat duurzaam is overbodig dunkt me

Economische groei verankeren lijkt me lastig, want die is maar tot op bepaalde hoogte te beïnvloeden. Iets anders aan de economische groei koppelen kan natuurlijk wel, bijvoorbeeld subsidies/uitkeringen, maar dat bedoelde ze natuurlijk niet. Duurzaam verankeren kan, m.i., wel als je het ook specifiek wilt dat het voor langere tijd vastzit, maar dan moet je inderdaad wel onderbouwen WAARIN en HOE je het duurzaam wilt verankeren. Je kunt ook iets voor korte tijd 'verankeren, zoals een boot of een tent, maar das wel heel concreet.

Bedankt voor deze nuttige bijdrage, Gerrit

Treesong Wrote:Bedankt voor deze nuttige bijdrage, Gerrit

Geen dank. Jij trouwens ook bedankt.

Wie echt geinteresseerd is in de context kan het hier

http://portal.omroep.nl/mplayer?mpstream...tHnSopBzoB

beluisteren, vanaf ongeveer 5 minuten na het begin. Het ging erom dat volgens haar Nederland meer moet investeren in onderwijs om de concurrentie met andere landen aan te kunnnen, omdat als ons aardgas op is onderwijs nog onze enige 'grondstof' is. 'Het is de enige manier waarop Nederland de economische groei duurzaam verankeren kan'. Ik begrijp haar wel, maar de manier waarop ze het zegt deugt volgens mij niet. Ik kan mij wel vinden in de redenering van GZ, dat waren ook zo ongeveer mijn gedachten.

Berend Botje Wrote:Wie echt geinteresseerd is in de context kan het hier

[url]http://portal.omroep.nl/mplayer?
mpstream=wmbb&mpurl=http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/
radio1/nos/uitzendingen/24-07.wma&genre=
Journaal&titel=7:00%20uur%20Radio%
201%20Journaal&nav=xagr
nCsHEbGcZtHjIfK&refered=
ukdrnCsHEbGcZtHnSopBzoB[/url]

beluisteren, vanaf ongeveer 5 minuten na het begin.
Het ging erom dat volgens haar Nederland meer moet investeren in onderwijs om de concurrentie met andere landen aan te kunnnen,
omdat als ons aardgas op is onderwijs nog onze enige 'grondstof' is. '
Het is de enige manier waarop Nederland de economische groei duurzaam verankeren kan'.
Ik begrijp haar wel, maar de manier waarop ze het zegt deugt volgens mij niet. Ik kan mij wel vinden in de redenering van GZ,
dat waren ook zo ongeveer mijn gedachten.

ver·an·ke·ren (ov.ww.)
1 [scheepv.] met ankers vastleggen
2 stevig vastmaken, bevestigen

Kan prima, je kan groei wel verankeren,
niet zozeer als in het stil leggen van (boten)
maar het verzekeren van dat de groei blijft en
niet verdwijnt (stevig vastmaken)
In de geplaatste context kan het imo prima, al blijft het een zin die raar klinkt.

Depor Wrote:Kan prima, je kan groei wel verankeren, niet zozeer als in het stil leggen van (boten)
maar het verzekeren van dat de groei blijft en niet verdwijnt (stevig vastmaken)
In de geplaatste context kan het imo prima, al blijft het een zin die raar klinkt.

Je kunt best wel iets proberen te verankeren, maar dat werkt alleen als je
er zodanig invloed op uit kunt oefenen dat het ook daadwerlijk verankerd
blijft. Economische groei lijkt mij dusdanig onvoorspelbaar/onbeïnvloedbaar
dat het verankeren ervan (waarin dan ook) nauwelijks mogelijk zal blijken.
Als dat echt zo 'verankerbaar' zou zijn, dan hadden we nooit meer last van een recessie.

edit: en in dit specifieke bericht is het natuurlijk helemaal koffiedikkijkerij.
Door te beweren dat je, omdat de natuurlijke grondstoffen opraken, dan maar vol in wilt zetten op
onderwijs omde economische groei te 'verankeren' begeef je je wel op erg dun ijs.
Het nederlandse onderwijs is de laatste jaren nou niet echt heel erg toonaangevend in de wereld.

Naieve Nico Wrote:Economische groei lijkt mij dusdanig onbeïnvloedbaar

Hier ben ik gestopt met lezen

Gerben Zonderland Wrote:

Depor Wrote:Kan prima, je kan groei wel verankeren, niet zozeer als in het stil leggen van (boten)
maar het verzekeren van dat de groei blijft en niet verdwijnt (stevig vastmaken)
In de geplaatste context kan het imo prima, al blijft het een zin die raar klinkt.

Je kunt best wel iets proberen te verankeren, maar dat werkt alleen als je
er zodanig invloed op uit kunt oefenen dat het ook daadwerlijk verankerd
blijft. Economische groei lijkt mij dusdanig onvoorspelbaar/onbeïnvloedbaar
dat het verankeren ervan (waarin dan ook) nauwelijks mogelijk zal blijken.
Als dat echt zo 'verankerbaar' zou zijn, dan hadden we nooit meer last van een recessie.

edit: en in dit specifieke bericht is het natuurlijk helemaal koffiedikkijkerij.
Door te beweren dat je, omdat de natuurlijke grondstoffen opraken, dan maar vol in wilt zetten op
onderwijs omde economische groei te 'verankeren' begeef je je wel op erg dun ijs.
Het nederlandse onderwijs is de laatste jaren nou niet echt heel erg toonaangevend in de wereld.

Nederlandse onderwijs?

Euhm de hele economie is volledig beinvloed en op danige wijze dat er hele rare dingen moeten gebeuren wil je de hele groei naar de klote helpen. Aanslagen 11 sept bijv. of China die de dollar dumpt. Verder is de economische groei dmv de EU en de verbondenheid van alle beurzen juist veel makkelijker te beinvloeden zowel positief als negatief. Verankeren kan prima, je weet alleen nooit of het anker of de tentharingen zullen slippen danwel losraken door harde wind...100% kan je maar over een paar dingen zijn: Dat de zon opkomt en ondergaat en dat je dood gaat.

Depor Wrote:100% kan je maar over een paar dingen zijn: Dat de zon opkomt en ondergaat en dat je dood gaat.

En zelfs dat is niet 100% zeker

Depor Wrote:Euhm de hele economie is volledig beinvloed en op danige wijze dat er hele rare dingen moeten gebeuren wil je de hele groei naar de klote helpen. Aanslagen 11 sept bijv. of China die de dollar dumpt. Verder is de economische groei dmv de EU en de verbondenheid van alle beurzen juist veel makkelijker te beinvloeden zowel positief als negatief. Verankeren kan prima, je weet alleen nooit of het anker of de tentharingen zullen slippen danwel losraken door harde wind...100% kan je maar over een paar dingen zijn: Dat de zon opkomt en ondergaat en dat je dood gaat.

Aha, waarom waarom hebben we dan niet elk jaar een stabiele economische groei van, pak em beet, 5%? Dat er door middel van allerlei (monetaire) methodes getracht wordt de economische groei te sturen/stimuleren/bestendigen is duidelijk, maar werkt het allemaal in de praktijk ook precies zoals iedereen wil? En dan met name in Nederland, want daar ging dit bericht over. Als dat zo zou zijn, dan zou er, en ik herhaal, nooit meer een recessie zijn.

De economische groei van Nederland is namelijk vooral afhankelijk van hoe het in onze 'afzetmarkten' gaat (VS, Duitsland, Japan) en in onze grondstoflanden (Midden Oosten, Zuid-Amerika, Afrika) en daar heeft een klein landje als Nederland verrekte weinig invloed op. In de dienstensector is er nog minder bestendigheid te garanderen.
Zelfs in de allergrootste economische grootmachten hebben de mensen die daar verstand van hebben niet de macht om de economische groei naar hun hand te zetten, dus hoe kom je erbij?

En het stimuleren van onderwijs kan, op termijn, wel zorgen voor alternatieve vormen van inkomsten, maar om dan maar te zeggen dat je er dan vanuit kunt gaat dat de economische groei verankerd is, lijkt me een stuk naiever.

Gerben Zonderland Wrote:Zelfs in de allergrootste economische grootmachten hebben de mensen die daar verstand van hebben niet de macht om de economische groei naar hun hand te zetten

Dat hebben ze wel... maar ze doen het alleen niet.

Treesong Wrote:

Gerben Zonderland Wrote:Zelfs in de allergrootste economische grootmachten hebben de mensen die daar verstand van hebben niet de macht om de economische groei naar hun hand te zetten

Dat hebben ze wel... maar ze doen het alleen niet.

Dat hebben ze allemaal, India en China drukken de groei op het moment dmv renteverhoging etc.
Dus iedereen kan de economie sturen, dan wel door valuta dan wel door renteveranderingen of een oorlogje hier of daar.
De economie word meer gestuurd dan je zou denken.

Mij hoef je niks uit te leggen hoor :wink:

Die achterlijke fascist in Zimbabwe is trouwens een goed voorbeeld hoe je een economie rechtstreeks naar de gallemiezen helpt

Ja, de economie naar de kloten helpen is niet zo moeilijk, maar het ging hier om het 'verankeren van de economische GROEI', niet van de AFNAME.... #-o

Als het een mogelijk is, kan het tegenovergestelde ook... da's nou eenmaal een natuurwet

Gerben Zonderland Wrote:Ja, de economie naar de kloten helpen is niet zo moeilijk, maar het ging hier om het 'verankeren van de economische GROEI', niet van de AFNAME.... #-o

Iets maken is moeilijker dan kapotmaken, maar daarmee nog niet onmogelijk. Dmv, van de rente en wisselkoers met bijv de dollar is onze economie prima te sturen.

Waarom zegt verdomme iedereen toch tegenwoordig euri?!

Ad Wim Wrote:Waarom zegt verdomme iedereen toch tegenwoordig euri?!

Omdat dat het meervoud van euro is? :waf:

Treesong Wrote:

Ad Wim Wrote:Waarom zegt verdomme iedereen toch tegenwoordig euri?!

Omdat dat het meervoud van euro is? :waf:

gewoon de opvolger van guldides.

Ik stel voor om als meervoud van Euro ''Euroj'' te gebruiken.

Berend Botje Wrote:Ik stel voor om als meervoud van Euro ''Euroj'' te gebruiken.

Het moet toch zijn;

1 euro, twee foepies?

Nog leuker is "euri's" :

Ik heb al een sinterklaascadeau in gedachten:

http://www.bzztoh.nl/Boek.aspx?boek=932

Viespeuk, zeker ook net naar DWDD gekeken?

Berend Botje Wrote:Viespeuk, zeker ook net naar DWDD gekeken?

Hoe kom je daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar nou bij? :wink:

Zojuist in stand.nl weer een leuke, de studiogast zei 'zo help je de mensen van de wal in het schip', terwijl hij juist het tegenovergestelde bedoelde 'van de wal in de sloot'.

Berend Botje Wrote:Zojuist in stand.nl weer een leuke, de studiogast zei 'zo help je de mensen van de wal in het schip', terwijl hij juist het tegenovergestelde bedoelde 'van de wal in de sloot'.

dat is niet het tegenovergestelde. dat is nl iemand van het schip op de wal helpen.