Haggie Wrote:Wil jij nu 35pnt Ad of wil je dat Thiemo morgen een gigantisch voordeel heeft?
Het gaat me echt niet om die punten. Ik heb ook liever dat het vanavond nog af komt, morgen wordt echt een anti-climax.
Ze stoppen, klote.
Gek, bij Schuettler ook, maar het moest toch altijd op even games?
Waarom zou het morgen niet weer uren doorgaan?
Extra vrije dag Thiemo
Op de minuut af 10 uur gespeeld, ongelooflijk.
Ad Wim Wrote:Ze stoppen, klote.
Gek, bij Schuettler ook, maar het moest toch altijd op even games?
ik neem aan dat ze daar de 4e game nog wel gespeeld hebben.
sb staat bij mij stil.
En we gaan morgen vrolijk verder..... :
istomin wint...teringzooi.
Wat kut dit zeg. Sowieso balen voor Thiemo. Morgen spelen Isner en Mahut een paar games en dan zijn ze vrijdag weer fit.
En net wat Ad zegt. Morgen kan 't alleen maar een anti climax worden. Of 't moet richting de 80-80 gaan. Morgen serveren ze wel weer beter als ze weer fit zijn.
buurs Wrote:istomin wint...teringzooi.
Die gasten zijn me morgen een partij stijf als ze aan die pot moeten beginnen. Denk dat Isner morgen als de blikkenman van de wizzard of Oz over de baan gaat (voor zover ie dat nog niet deed vandaag)
Hmm het is een paar uur geleden, dus laat ik nog eens opmerken dat ik deze pot wel zeer memorabel vind. Wat een klasbakken. Ik lees hier vanalles over het niveau van beide spelers, en wil er niet teveel over oordelen omdat ik de laatste 40 games niet heb gezien, maar het wel frappant dat het bij Isner zo negatief is dat hij veel op zijn service wint, en het bij Mahut juist knap is dat hij zich in netelige situaties door zijn service redt.
Laten we wel zijn, beide mannen leveren een wereldprestatie hier (al is het maar door de conditionele slag), en wie hier wint kan me echt niet schelen. Mahut zou wellicht door vorige week nog iets knapper zijn, maar dat doet niets af aan de prestatie als Isner hier zou winnen. Beide mannen zetten een niet te breken record neer, en dat verdient gewoon een compliment.
Bij de BBC zag je tussendoor nog wat huppelkutjes met 6-1 6-2 en soortgelijke scores winnen, geen druppeltje zweet gelaten en de jurkjes nog keurig in de plooi. Dat valt nu toch helemáál niet meer serieus te nemen?! En dan ook nog hetzelfde verdienen, daar ga je toch kapot aan..
Nogal, al is dit wel zeer extreem. Hoe meer ik erover zie en lees, hoe enthousiaster ik word. Wat een waanzinnige prestatie zeg.
Zonde dat je het gemist hebt...
dit is toch gewoon prachtige geschiedschrijving?
ik vind het echt geweldig. vooral omdat ze er vervolgens in 3 sets afgaan tegen de bakker. \
/
Zeker zonde dat ik het gemist heb, maar ik heb gelukkig ook een stuk meegekregen van deze legendarische partij (al moet ik uiteraard op mijn woorden letten). En idd Waf, dit is geschiedenis schrijven, maar dat was het aan het begin van de avond al. Helemaal prachtig dat ze het zolang hebben volgehouden. Helden!
Ah, ik vroeg me al af hoe je tijdens je eetafspraak op de hoogte bleef van de meest memorabele wedstrijd ooit...
Niet, behalve van smsjes van Stille (dank daarvoor!). Maar achteraf valt er gelukkig genoeg terug te lezen en te zien van deze prachtpot, en het is nog niet eens over. En de meest memorabele partij ooit? Ik dacht dat dat Rochus-Djokovic was....
Ben het wel met Ad eens dat het een anti-climax is dat ze hebben moeten stoppen, zeker als het morgen na twee games klaar is. Hoewel iets minder interessant na deze ongelooflijke prestatie, maar de winnaar heeft nu ook nog een normale kans tegen Thiemo, waar hij er anders zeker af was gegaan, als hij überhaupt al was komen opdagen.
Iets te veel wijn op tijdens het eten?
Zou kunnen, maar niet voldoende om niet meer op deze onzin te kunnen reageren. Inhoudelijk weer ijzersterk trouwens!
Haha, ja dus. Ik praat onzin?! :lol:
Grappig dat je iets over inhoud zegt, dat mis ik nou net in vrijwel elke post van je in de afgelopen weken...
Neuj, je bent alleen niet consistent. Of het nou 30-30, 60-60, of 250-250 is, qua spelbeeld maakt dat natuurlijk geen moer uit bij Isner-Mahut. Het is serveerwerk, amper rallies, en jij vond dat vanmiddag minder interessant dan de vierde set van Djoko-Rochus. Toen ik toen al enthousiast was, was dat in jouw ogen maar overdreven en haalde de partij het niet bij Djoko-Rochus, en nu is het ineens de meest memorabele partij ooit? Dat is natuurlijk pure scorebord journalistiek (letterlijk!), omdat er toevallig nog wat meer records sneuvelen.
Juist, en waar gaat het nou juist net om? Om die records. Om dat ze een partij van tien uur spelen. Dat is ongekend, een partij van 5 uur niet. Niemand herinnert zich over tien jaar nog hoe het spel was. Dus ja, het is in dit geval puur scorebordjournalistiek en dat is het altijd met records. Los daarvan was het een slecht niveau en weinig aan om naar te kijken, itt bijv djoko-rochus ja. Maar na tien uur doet dat er verder niet toe.
En al je andere al dan niet verzonnen kwalificaties doen verder niet ter zake.
Een verademing trouwens, een vrijwel volledig inhoudelijke post.
Op dat moment (vanmiddag) was het record aantal aces al verbroken, en ik gaf toen expliciet aan dat ik daar al enthousiast over was (puur op basis van dat record). Als er dan nog meer records sneuvelen is dat natuurlijk prachtig, maar ik vind het in het hedendaagse tennis überhaupt prachtig als er een record aan gaat. Vandaar ook mijn post over Dent vanmiddag, die de hardste service sloeg op Wimbledon.
En ik ga er maar op in, hoewel ik me dat niet voor had genomen, als je even naar boven scrollt, zie je dat er wel meer posts voornamelijk inhoudelijk zijn. Tenslotte, op welke kwalificaties doel je?
In de een na laatste zin zitten een paar onjuiste aannames en een paar posts daarvoor staat gewoon ronduit onzin.
Ik heb nooit ontkend dat dit een memorabele wedstrijd was/is. Ik vond alleen dat je op dat moment wat overenthousiast was terwijl ik er toen nog geen aanleiding toe zag. Zeker niet vergeleken met wat er daarna nog is gebeurd. Zo heb ik je nl nauwelijks over Thiemo gehoord.
Ik weet dat je er, vooral de laatste tijd, van houdt om uitspraken van mensen, tot in het belachelijke toe soms, terug te halen, en dat je er uiteindelijk juist jezelf mee hebt, maar dan moeten de uitspraken ook wel daadwerkelijk foutief oid zijn, en dat was nu volgens mij niet het geval...