Fuck, Stepanek stond gewoon een set en een break achter, maar toen stortte Meffert helemaal in
Verder Haas en Almagro prima.
Steppie gaat nu op zijn gemak naar de halve finale, zoals verwacht..
Gevaarlijke gast die Meffert :-k
Maar nu deze horde is genomen komt het goed met Steppie natuurlijk, door naar die SF.
Ad Wim Wrote:Elikian Wrote:Zou dat dan te maken hebben met die 500 status? Of gewoon toeval.
Het is het eerste 500-toernooi dus ik denk wel dat het er iets mee te maken heeft. Volgens mij is er ook een minimale opkomstplicht voor de top 30.
Maar ik verwacht nog wel wat afmeldingen, of opgaves, hoor (Tsonga, Ancic).
:roll:
Neemt ie Ancic. En waarom Korolev? Die liep je vorige week ook nog te begekken. Die maakt geen enkele kans tegen Soderling! Benneteau die kansloos eraf gaat tegen Davydenko.
Jajajaja, lul maar een end weg. Korolev heeft nu al 20 punten voor 808 euro, en maakt gewoon een aardige kans tegen Soderling. Maar die berekeningen zul jij waarsch wel nooit maken. En wat doet het ertoe wat ik over Korolev zei vorige week? En ik heb hem helemaal niet begekt (wat dat ook mag zijn) vorige week. Ik zei alleen dat ik het toen nogal een gok vond. En gelukkig heb jij RRH =D>
En dat verhaal dat mensen kansloos zijn tegen de ander hebben we vaker gehoord...
Hahahahahahahaha. Aardige kans tegen Soderling. Wie lult er hier nu een eind weg. En waarom ga je eigenlijk niet op je keuze voor Ancic in?
Voor RRH wil ik je nog even bedanken, dat je die in het hoofdschema hebt gezet. =D>
Gelukkig is Soderling inderdaad onwijs in vorm.
En Ancic heeft een hele makkelijke loting, een van de weinigen in Rotterdam en Simon is natuurlijk ook te doen. Mario is in vorm, hopelijk blijft ie fit. Hij speelt iig pas woensdag :razz:
En dat je nog steeds zegt dat die zomaar van die wint :roll:
Hoe weet jij nou of Soderling niet in vorm is?
Ik snap ook niet hoe je erbij komt dat Ancic ook wel even van Simon wint :roll:
Onderlinge duel vergeten van 2 weken terug?
Maar goed, dat telt natuurlijk niet! :
Ik zeg niet dat Ancic gaat winnen, maar indoors en in deze vorm kan het zeker wel. En het was gewoon een van de weinige jongens die niet zo duur was, die goed indoor kan spelen, en aardig in vorm is.
En was je vorige week ook niet zo stellig, en was je toen niet na twee dagen al je halve team kwijt? Van mij mag je zo stellig zijn hoor, maar dan krijg je het zwaar donderdag
Haggie Wrote:Ad Wim Wrote:Elikian Wrote:Zou dat dan te maken hebben met die 500 status? Of gewoon toeval.
Het is het eerste 500-toernooi dus ik denk wel dat het er iets mee te maken heeft. Volgens mij is er ook een minimale opkomstplicht voor de top 30.
Maar ik verwacht nog wel wat afmeldingen, of opgaves, hoor (Tsonga, Ancic).
:roll:
Neemt ie Ancic. En waarom Korolev? Die liep je vorige week ook nog te begekken. Die maakt geen enkele kans tegen Soderling! Benneteau die kansloos eraf gaat tegen Davydenko.
Benneteau is een held en derhalve nooit kansloos :roll:
:wink:
Wat zie ik nu op livescore staan dan?
Zou blake eerst tegen Sampras spelen??? :o
Daar heeft hij zelfs tegen gespeeld :-k
edit: 76 46 12-10 voor Haas
Ja, maar waarom die cancelled is? :-k
Ja, het is dus plotseling Haas geworden, Blake durfde blijkbaar niet :razz:
Maar wel leip dat Haas ook al eerder die dag speelde, lekker verstandig gezien zijn blessuregevoeligheid :roll:
Ohh zo, ik zie het nu pas. Ja idd beetje vreemd, hopelijk heeft Blake definitief afgehaakt voor deze week :-k
En idd, laat die Haas zichzelf maar vermoeien \
/
Haggie Wrote:Hahahahahahahaha. Aardige kans tegen Soderling. Wie lult er hier nu een eind weg. En waarom ga je eigenlijk niet op je keuze voor Ancic in?
Voor RRH wil ik je nog even bedanken, dat je die in het hoofdschema hebt gezet. =D>
OOK mijn hartelijke dank hiervoor Ad :cry:
Ik had begrepen dat hij wel in het hoofdschema zat, maar dat alleen de plaats nog niet bekend was en dat hij, om hem toch te kunnen kiezen, ergens willekeurig neergezet was. :|
Edit: het stond er ook niet echt duidelijk Ad:
Ad Wim Wrote:Ik heb even de 2 kiesbare quali's in Brazilië (Machade en RRH) op een willekeurige plek gezet in het schema. Dus dit is niet hun plek in het schema, maar zo zijn ze iig wel te kiezen.
Overdune Wrote:Ik had begrepen dat hij wel in het hoofdschema zat, maar dat alleen de plaats nog niet bekend was en dat hij, om hem toch te kunnen kiezen, ergens willekeurig neergezet was. :|
Edit: het stond er ook niet echt duidelijk Ad:
Ad Wim Wrote:Ik heb even de 2 kiesbare quali's in Brazilië (Machade en RRH) op een willekeurige plek gezet in het schema. Dus dit is niet hun plek in het schema, maar zo zijn ze iig wel te kiezen.
Ik had er verder ook niet meer naar gekeken. Slecht van ons, maar idd dat check ik niet meer als het er zo wordt neergezet.
mindlight Wrote:Benneteau is een held en derhalve nooit kansloos :roll:
Roze bril teksten! Geweldig
Overdune Wrote:Ik had begrepen dat hij wel in het hoofdschema zat, maar dat alleen de plaats nog niet bekend was en dat hij, om hem toch te kunnen kiezen, ergens willekeurig neergezet was. :|
Edit: het stond er ook niet echt duidelijk Ad:
Ad Wim Wrote:Ik heb even de 2 kiesbare quali's in Brazilië (Machade en RRH) op een willekeurige plek gezet in het schema. Dus dit is niet hun plek in het schema, maar zo zijn ze iig wel te kiezen.
Vertel mij maar eens wat hier niet duidelijk aan is dan :roll:
aadje Wrote:Haggie Wrote:Hahahahahahahaha. Aardige kans tegen Soderling. Wie lult er hier nu een eind weg. En waarom ga je eigenlijk niet op je keuze voor Ancic in?
Voor RRH wil ik je nog even bedanken, dat je die in het hoofdschema hebt gezet. =D>
OOK mijn hartelijke dank hiervoor Ad :cry:
Gewoon goed lezen voortaan.
Ad Wim Wrote:Overdune Wrote:Ik had begrepen dat hij wel in het hoofdschema zat, maar dat alleen de plaats nog niet bekend was en dat hij, om hem toch te kunnen kiezen, ergens willekeurig neergezet was. :|
Edit: het stond er ook niet echt duidelijk Ad:
Ad Wim Wrote:Ik heb even de 2 kiesbare quali's in Brazilië (Machade en RRH) op een willekeurige plek gezet in het schema. Dus dit is niet hun plek in het schema, maar zo zijn ze iig wel te kiezen.
Vertel mij maar eens wat hier niet duidelijk aan is dan :roll:
Hier staat naar mijn mening, dat ze zich gekwalificeerd hebben en dat ze er nog niet ingeloot zijn!
Ik kan de verwarring begrijpen. Maar het is natuurlijk je eigen taak om dit soort dingen te checken.
wat is nou het probleem
mensen hebben ze niet gekozen terwijl ze dit wel wilden?
of mensen hebben ze wel maar dit had niet zo moeten zijn?
Dat is op zich waar, maar waar had ik die opmerking kunnen lezen in the first place? Stond niet bij de teams pagina zelf iig.
Als ik daar zie dat (q) RRH dan ga ik er vanuit dat hij daar is ingeloot.
Het probleem is dat er heel veel mensen voor RRH hebben gekozen omdat ze er vanuit gingen dat hij a) zich had gekwalificeerd, en b) daar in de draw stond.
Die opmerking van Ad heb ik echt nergens gezien.
Nu blijft RRH verloren te hebben en hebben dus veel mensen geld weggegooid op basis van misleidende informatie.
het puntje A klopt, maar B was onzeker omdat hij nog verplaatst zou worden. Aan de ene kant hadden ik/wij even moeten checken. Aan de andere kant had Ad er ook neer kunnen zetten, dat beide spelers nog een Q-ronde moesten spelen, dan had ik even gekeken natuurlijk.
In deze ben ik het volledig eens met Ad.
We hebben het al zo vaak op deze manier gedaan.
Het is natuurlijk je eigen taak om te kijken of spelers zich al geblesseerd hebben teruggetrokken of dat ze zich gekwalificeerd hebben.
In dit geval was duidelijk te zien dat hij nog een kwalificatiewedstrijd moest spelen.....
Quote:In dit geval was duidelijk te zien dat hij nog een kwalificatiewedstrijd moest spelen.....
Waar stond dat dan?
Ik heb hem zelf niet, dus ik preek niet voor eigen parochie, maar ik wil gewoon weten waar ik dat had kunnen zien? Er stond gewoon in de draw (Q) Ramirez-Hidalgo.
Dan verwacht ik dat RRH daar als qualy staat. Is dat gek?
Had ik dan "ergens op het forum op pagina 14 van de 23" kunnen zien dat hij mogelijk verplaatst wordt of beter: nog uberhaupt geen qualy IS?
Dacht ut niet. Dat is wat ik zeg: de intentie van Ad is prima, maar dit is gewoon misleidende informatie.