FTM Forum

Omdat buurs de enige is die er de dupe van is

(07-01-2013, 02:37 PM)kooltje Wrote: [ -> ]€3,- pp voor de beste subleague

Quote: 5.De beste 5 teams in de winnende sub leagues krijgen de prijzen.

Acht euro pp voor de beste 5 (prijs voor winnende subleague is inmiddels 40 euro).

(07-01-2013, 02:32 PM)_Tampie Wrote: [ -> ]Qua financiën gaat het nergens over idd.

Heb jij buurs van de ignore gehaald want hij is de enige die er een punt van maakt volgens mij?

Je kunt er nog wel voor kiezen om het te bekijken, dus ik heb even een uitzondering gemaakt. Maar ik zie wel weer waarom ik het ooit heb gedaan.

Ik heb dadelijk iets moois voor jullie

Zweeler teams

stille

Ad met Djoko en Murray...dan begrijp je het niet helemaal.

Sheet staat ook in de allereerste post van deze thread

Top Stille!

Buurs met drie teams...
Waarom neem je dan in alle drie de teams:

Baghdatis, Haase, Anderson, Goffin, Monfils, Tomic, Dolgopolov en Dimitrov. Waarom dat? Het zijn nou allemaal niet echt zekerheidjes te noemen.

(07-01-2013, 03:38 PM)kooltje Wrote: [ -> ]Top Stille!

Buurs met drie teams...
Waarom neem je dan in alle drie de teams:

Baghdatis, Haase, Anderson, Goffin, Monfils, Tomic, Dolgopolov en Dimitrov. Waarom dat? Het zijn nou allemaal niet echt zekerheidjes te noemen.

Tja, ik heb 3 teams omdat ik toch ergens mijn met gewonnen geld van vorig jaar naartoe moet. Je kan het volgens mij niet direct cashen.

En ik denk dat de hierboven genoemde spelers, behalve Dolgo, allemaal enorme must-picks zijn.

Haase, Monfils, Tomic en Dimitrov zal neem ik aan bijna iedereen hebben.

Haase

Hij kost niks hè...

Hij wint toch ook vrijwel nooit een potje?

En ik vind Djoko en Murray prima. Zullen toch de jongens zijn die de grote toernooien gaan winnen.

Juist, ik gaat in dit spel voornamelijk om de grote toernooien. En zoals ik al zei, 2/3 van de toernooien wordt op HC gespeeld. En Djoko en Murray zijn op dit moment gewoon de 2 beste HC-spelers.
Zo telt ongeveer de hele SA Swing niet mee en na Wimbledon nog maar 1 graveltoernooi. Dus Almagro lijkt me bijv al geen slimme keus.

Almagro speelt natuurlijk best aardig op HC en heeft wel steeds een hoge plaatsing.

Ik gok met Kudla en Williams op vele wc's voor de Amerikaanse hc-toernooien. Maar die kunnen ook maar zo vooral naar Sock en Johnson gaan. Daar had ik echter geen budget meer voor. En DUDI vond ik een koopje voor 1,3.

Ik heb de echte talenten (Sock, Kudla, Johnson, Berankis, Schwartzmann) links laten liggen en gegokt op terugkomende oudjes als Robredo, Levine en Mathieu. Matosevic vond ik te goedkoop om te laten liggen.

Ik ga me dit jaar eens flink richten op de nieuwe Amerikaanse generatie. Ben zeer benieuwd.

Devvarman (1.0) speelt voorlopig nog met PR dus ik hoop dat ie zijn ranking kan verbeteren in de komende weken/maanden

Devvarman is een prutser.

Dat soort talenten is voor dit spel complete marge.
Als je het hebt over Amerikaanse talenten die WCs krijgen; alleen Memphis en Washington tellen mee, naast de TMSs (waar ze waarsch niks halen), dus zulke jongens halen waarschijnlijk max 100 punten.
Ik heb ze ook ter opvulling, omdat ik mijn geld voornamelijk heb gestoken in Djoko, Murray, Potro.
Dan kun je niet anders dan een aantal van die jongens van rond 1M nemen.

Verder nog wat van mijn commentaar over spelers die hier langs zijn gekomen:

Monfils is te duur
Goffin is overschat
Haase kan niks
Haas is altijd geblesseerd
Baghdatis, Anderson, Querrey, Tomic, Dimitrov, Davy must-picks imo uit het sub-segment
Je moet HC-spelers hebben, omdat voornamelijk de top graveltoernooien meedoen en daar toch zelden een kleinere jongen SF of verder haalt. Dus spelers als Almagro, Monaco, Klizan, Bellucci lijken me niet slim.

Lekker begin pfff

Ik doe ook mee, bij AdWim in de subleague. Ik kan ben het grotendeels eens met zijn redenatie hierboven.

Redenatie klopt niet van Ad.

Amerikaanse talenten die 100 punten halen?

Max 20 (uit mijn hoofd)


De verhoudingen liggen anders dan bijvoorbeeld FTM/LTM.

De top 5 is absoluut niet rendabel.
Alleen als Djoko bijvoorbeeld 3 GS wint en 4 TMS...
En dan nog is een speler als Haase of Monfils rendabelder...

Maar we zien het aan het eind van het jaar.

Ad Wim, ik had in eerste instantie ook een statistisch rijtje gemaakt o.b.v. ATP-punten. Later kwam ik er achter dat dit voor Zweeler niet geldt door de andere puntentelling. Daarom is Djokovic niet rendabel met Zweeler (Murray eigenlijk ook niet, tenzij hij veel meer punten gaat pakken) en juist Johnson, Sock en Kudla wel als ze wat punten pakken op die Amerikaanse toernooien (incl. US Open).

Ik heb nu al spijt van mijn team, Murray is eigenlijk niet rendabel. Beste team zou mijn inziens voor dit spel een team zijn met alle spelers van top 10 t/m 25, met 5 spelers uit het lagere segment die veel gaan stijgen.

Wat Zweeler als minpunt heeft is dat ze niet gewoon uitgaan van alle punten op de ATP-lijst, of van alle ATP-toernooien. De eigen puntentelling maakt het heel lastig inschatten voor een beginnende manager. Daarnaast corrigeren ze ook al qua verwachtingen, Klizan is eigenlijk te goedkoop, Monfils eigenlijk te duur. Je kiest dus bijvoorbeeld Monfils omdat deze boven verwachting van de hoge verwachting van Zweeler gaat presteren.

(08-01-2013, 12:52 PM)rhubarb Wrote: [ -> ]Ik heb nu al spijt van mijn team, Murray is eigenlijk niet rendabel. Beste team zou mijn inziens voor dit spel een team zijn met alle spelers van top 10 t/m 25, met 5 spelers uit het lagere segment die veel gaan stijgen.

Wat Zweeler als minpunt heeft is dat ze niet gewoon uitgaan van alle punten op de ATP-lijst, of van alle ATP-toernooien. De eigen puntentelling maakt het heel lastig inschatten voor een beginnende manager. Daarnaast corrigeren ze ook al qua verwachtingen, Klizan is eigenlijk te goedkoop, Monfils eigenlijk te duur. Je kiest dus bijvoorbeeld Monfils omdat deze boven verwachting van de hoge verwachting van Zweeler gaat presteren.

Zie mijn teams

Als je de 20 meest rendabele spelers kiest heb je als probleem dat je je budget lang niet opmaakt, dus je zult ook iets duurdere minder-rendabele spelers moeten nemen.

Precies

Vandaar mijn keuzes voor almagro, dolgo en monaco

(08-01-2013, 12:46 PM)rhubarb Wrote: [ -> ]Ad Wim, ik had in eerste instantie ook een statistisch rijtje gemaakt o.b.v. ATP-punten. Later kwam ik er achter dat dit voor Zweeler niet geldt door de andere puntentelling. Daarom is Djokovic niet rendabel met Zweeler (Murray eigenlijk ook niet, tenzij hij veel meer punten gaat pakken) en juist Johnson, Sock en Kudla wel als ze wat punten pakken op die Amerikaanse toernooien (incl. US Open).

Ah oke, laat dan mijn redenatie hierboven maar zitten. Ik deed vorig jaar niet mee, dus heb er geen ervaring mee. Ging er echt vanuit dat het om ATP-punten gingen, zoals bij LTM bij ons.