Ad Wim Wrote:Gonzo trouwens gisteren nog een setje gespeeld en gewonnen van Gaudio, dat komt dus wel goed.
Hij was de grootste reden dat ik Djokovic niet genomen heb. Je moet Gonzo volgens mij gewoon hebben met deze loting en zijn kwaliteiten...
Dat dacht ik ook, maar ik kwam niet uit met mijn budget.
Het was uiteindelijk Djoko of Gonzalez/Potro/Haas. Vooraf zag ik daar weinig verschil tussen. Lang gedubd, het is Djoko geworden.
Zie dat team van Cruijff
andre Wrote:Ad Wim Wrote:Gonzo trouwens gisteren nog een setje gespeeld en gewonnen van Gaudio, dat komt dus wel goed.
Hij was de grootste reden dat ik Djokovic niet genomen heb. Je moet Gonzo volgens mij gewoon hebben met deze loting en zijn kwaliteiten...
Dat dacht ik ook, maar ik kwam niet uit met mijn budget.
Het was uiteindelijk Djoko of Gonzalez/Potro/Haas. Vooraf zag ik daar weinig verschil tussen. Lang gedubd, het is Djoko geworden.
Goede keuze
Omg jij hebt djoko gekozen ipv gonzo, potro en haas? Dat is wel heeeel zuur zeg.
Ja, 3 halve finalisten laten lopen.
Nu zijn het 90 punten, anders konden het er 720+1200+2000=3920 punten zijn.
alles kan.
iedereen heeft natuurlijk verschillende opties overwogen.
ik heb aan zowel robredo als del potro gedacht....
haas serveert echt geweldig.
hij had eerder moeten overstappen naar head. :8:
buurs Wrote:alles kan.
iedereen heeft natuurlijk verschillende opties overwogen.
ik heb aan zowel robredo als del potro gedacht....
Natuurlijk is dat zo, en als telt niet.
Het is alleen opvallend dat de laatste keuze die ik maakte en in mijn ogen gelijkwaardig was, zo opvallend veel verschil zou kunnen opleveren.
dat is idd opvallend.
niemand had dit natuurlijk kunnen voorspellen.
wat ik niet begrijp, is dat je voor de meest risicovolle keuze gaat, aangezien jij normaal dan voor de meerdere spelers zou gaan.
In het algemeen heb ik een iets kleiner team dan jij. Ik heb zo'n team dat als je de verwachtingswaarde van het aantal punten optelt (per wedstrijd percentage kans op winst x te behalen punten), dat ik dan goed scoor. Al reken ik het niet zoals Kuiper tot in dat detail uit.
Djokovic was een risico natuurlijk, maar ik achtte hem goed in staat het toernooi te winnen. Dan pak je toch zo'n 1000 punten t.o.v. de alternatieven.
buurs Wrote:Zie dat team van Cruijff
Haha in tijdnood doe je rare dingen
Maar dan moet Federer wel "gewoon" deze partij nog ombuigen...
Fijne fijnerikken dank voor de vele pbtjes, de smeekbede van ML
en met respect voor (overigens mijn weloverwogen keuzes-met dank aan Sport 1-) Federer(Madrid) en Soderling(Florida), ga ik na deze prachtige weekwinst toch maar fijntjes door en ik kan jullie dagelijkse portie forumgebral :crazy: :oops: echt niet missen :
Van harte gefeliciteerd Aadje, het is je gegund! Toch had ik graag gezien dat Schwank of Bellucci gewoon hun eerste ronde hadden gewonnen, dan had de weekstand er nog net iets mooier uitgezien
RG is verwerkt, en de database voor Queens en Halle staat inmiddels open, uiteraard nog zonder quali's. Succes weer allen deze week! =D>
aadje Wrote:Fijne fijnerikken dank voor de vele pbtjes, de smeekbede van ML en met respect voor (overigens mijn weloverwogen keuzes-met dank aan Sport 1-) Federer(Madrid) en Soderling(Florida), ga ik na deze prachtige weekwinst toch maar fijntjes door en ik kan jullie dagelijkse portie forumgebral :crazy: :oops: echt niet missen :
Heb ik hier iets gemist? Was er sprake dat je zou stoppen dan?
Maar zeker feli voor deze weekwinst!
Ja Aadje gaf dat net na Stille aan, na het seizoen was het plan volgens mij. Maar onze enige vrouwelijke deelneemster moet uiteraard behouden blijven voor het spel =D>
Oke, had ik even gemist. Maar gezien de andere zin, lag dat dan aan ons hier en ons forumgebral? Of was het een Stille-achtige opmerking?
Nee, duidelijk het tweede.
Feli aan heel veel mensen.
Eindelijk is er een einde gekomen aan deze dramatisch RG op FTM gebied.
Het vergoed nog een beetje dat Federer deze ook eindelijk een keer wint. Hero!!!!
Maar 3000 punten op één toernooi verliezen is natuurlijk wel absurd. Daar sta je dan met je 5 medailles op de 13e plaats. :crazy: :crazy:
Ik denk dat ik alleen nog maar met wat gokjes en wat geluk nog bij de beste 3 terecht kan komen. En het medailleklassement natuurlijk.
Ik ga nu aan de slag met Halle en Queens.
Dat laatste is natuurlijk onzin, dat heb ik al eerder gezegd. Je staat nota bene maar een dikke 1000 punten achter op de nummer 3 Haggie. Dat kun je op Wimbledon alweer ingehaald hebben. En ook in kleinere weken worden regelmatig verschillen gemaakt van honderden punten.
En bij de AO stond je goed en lang eerste. Nu sta je 13e een paar maanden later. Dat kan zomaar over een paar maanden weer omgekeerd zijn.
Ik vind 1000 punten wel veel. Alleen in GS-weken kun je bij een vreemd verloop zulke verschillen maken. In de kleinere weken kan dat wel een keer, maar dat lever je in een andere week wel eens weer in. Met deze nieuwe puntentelling wint degene die gemiddeld het best presteert in de 4 GS.
En ik moet nog zien dat de komende GS zulke verschillen gemaakt worden. Dan moet je dus al geen Federer op Wimbledon nemen. Ik wil ook graag mijn team maken zoals ik denk dat het gaat worden en niet hopen op verrassingen.
We hebben nog ongeveer 25 toernooiweken he, dat is gemiddeld 40 punten per week. Dat is dus niks, en dan hoef je echt niet te gaan voor alleen maar verrassingen. Ik ben vorig jaar in een paar weken tijd van 12 naar 3 gegaan, en dat was nog in het oude puntensysteem. Nu kun je gewoon met toernooiwinnaars best veel verschil maken.
En je kunt er inderdaad voor kiezen bijvoorbeeld Federer niet te nemen op RG, en dan zou je net zoveel verschil kunnen maken als tijdens deze RG.
Tsja Kuiper, normaal gesproken maak je met een degelijk team zonder gekke dingen die 1000 punten nog gewoon goed natuurlijk. Als je echter na Wimbledon alweer top-3 zou willen staan, moet je ervoor kiezen Federer niet te nemen en hard hopen op verlies. (de ML-Nadal tactiek
).
Toch zie ik het probleem niet zo, ja je hebt (met anderen) een beroerde RG gedraaid, maar daarvoor laten zien in de top mee te kunnen draaien. 1 zo'n beroerde week zorgt er toch niet voor dat je alle vertrouwen verliest en ineens gekke dingen gaat doen? Als je voor die tactiek zou willen kiezen zou ik zeggen, wacht eerst Wimbledon even af, ik denk dat je daar al zomaar 500-1000 punten kan pakken.
We hebben het hier over 1000 punten, maar ik sta op de nummer één 3000 punten!!!! achter. En ga ik in principe alleen voor de eerste plaats.
En natuurlijk ga ik niet gelijk als een gek gokken, maar ik zal toch zo hier en daar wel meer risico moeten nemen.
Ach we zullen zien, het blijft natuurlijk een spel.
De Tour de France komt er ook weer aan en dat vind ik altijd fantastisch om aan mee te doen. Daar doe ik ook altijd aan veel spellen mee. De voorbereidingen daarvoor zijn deze week ook weer gestart.
Met Wimbledon heb ik trouwens de eerste week nog 3 dagen vrij!!!! Woensdag t/m vrijdag. \
/ \
/
Kuiper, joh, leuk toch . Ik sta op plek 16 (toch 2 punten boven Aadje) en zie dit als mooie uitdaging om weer te gaan stijgen.
Je hebt gelijk andre. We gaan er weer voor!!
Ik ga eerst maar eens weer voor een plaats in de top-10.
Klasse mannen, dit is juist mooi =D>
Tja, ik ga ook al jaren voor de eerste plek en ben dit seizoen ook aan het ploeteren om een beetje aansluiting te vinden. Toch gaat het mij lang niet alleen maar om het winnen bij dit spel, anders was ik al een tijdje geleden gestopt.
En Kuip, volgens jou is Buurs toch zo fantastisch in dit spel en zie jij bijvoorbeeld Haggie al vrij zeker onder Buurs eindigen. Hoe zit het dan met jezelf, aangezien je Buurs een goede kandidaat vindt voor de nummer 1 en zelf ook voor nummer 1 gaat?