Ad Wim Wrote:Nou, zoek dan maar eens uit of andere spelers rendabeler zijn, ik vraag het me af...
Doordat je het omdraait gaat het niet op. Het ging erom of je als je Murray had, je ook Ancic moest nemen. De vraag was of ik Murray de halve zag halen, niet of ik Ancic de halve zag halen.
En idd, Murray lijkt mij ook zeer rendabel.
Ad Wim Wrote:Hmmm, zo te zien wordt het wel een heel verrassend toernooi dan...
Nee hoor, Federer gaat winnen :8:
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Hmmm, zo te zien wordt het wel een heel verrassend toernooi dan...
Nee hoor, Federer gaat winnen :8:
Nee hoor, Fedex gaat eraf tegen "COME ON", die in mijn team zal staan..
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Hmmm, zo te zien wordt het wel een heel verrassend toernooi dan...
Nee hoor, Federer gaat winnen :8:
Dat vind ik behoorlijk verrassend!
Ik krijg heel misschien vanavond mijn computer terug [-o<
Anders heb ik wel een probleem zeg :roll:
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Nou, zoek dan maar eens uit of andere spelers rendabeler zijn, ik vraag het me af...
Doordat je het omdraait gaat het niet op. Het ging erom of je als je Murray had, je ook Ancic moest nemen. De vraag was of ik Murray de halve zag halen, niet of ik Ancic de halve zag halen.
En idd, Murray lijkt mij ook zeer rendabel.
Oke, dan draaien we het weer om. Als Ancic Murray verslaat, zie ik hem ook meteen als grootste favoriet om de halve finale te halen. Weliswaar iets minder dan bij Murray maar toch nog behoorlijk. Een EV-berekening leert dan dat hij nog veel rendabeler is dan Murray...
6 geplaatste spelers kiezen, net zo makkelijk..
Ik laat het maar even rusten voor nu, even de quali's nog afwachten. Nalbi zal mijn grootste twijfelgeval worden, maar dat is ook niet zo gek bij hem...
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Nou, zoek dan maar eens uit of andere spelers rendabeler zijn, ik vraag het me af...
Doordat je het omdraait gaat het niet op. Het ging erom of je als je Murray had, je ook Ancic moest nemen. De vraag was of ik Murray de halve zag halen, niet of ik Ancic de halve zag halen.
En idd, Murray lijkt mij ook zeer rendabel.
Oke, dan draaien we het weer om. Als Ancic Murray verslaat, zie ik hem ook meteen als grootste favoriet om de halve finale te halen. Weliswaar iets minder dan bij Murray maar toch nog behoorlijk. Een EV-berekening leert dan dat hij nog veel rendabeler is dan Murray...
lekker belangrijk dit. Tennis moet je niet gaan vergelijken met poker hier. Bij poker blijven de berekeningen altijd hetzelfde. Bij tennis is het de vorm van de dag/week. Murray is gewoon een klasse beter dan Ancic en daarom duurder. Het zou absurd zijn om ze allebei te nemen, elke week maar weer.. Beetje lef moet erin zitten toch. Ik neem Murray, Ancic gaat eraf tegen Simon.
Team van Cruijff is al wel af.
Ik denk aan een andere troef in het gedeelte van Nalbi en ik kan ze niet echt allebei nemen, vandaar...
Maar wellicht maakt de plaatsing van de qualis een en ander duidelijker.
buurs Wrote:Ik krijg heel misschien vanavond mijn computer terug [-o<
Die is lang weggeweest Buurs, was het zo ernstig? Hoop niet dat je er al teveel geld aan uitgegeven hebt, je kan veel zelf doen.
Haggie Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Nou, zoek dan maar eens uit of andere spelers rendabeler zijn, ik vraag het me af...
Doordat je het omdraait gaat het niet op. Het ging erom of je als je Murray had, je ook Ancic moest nemen. De vraag was of ik Murray de halve zag halen, niet of ik Ancic de halve zag halen.
En idd, Murray lijkt mij ook zeer rendabel.
Oke, dan draaien we het weer om. Als Ancic Murray verslaat, zie ik hem ook meteen als grootste favoriet om de halve finale te halen. Weliswaar iets minder dan bij Murray maar toch nog behoorlijk. Een EV-berekening leert dan dat hij nog veel rendabeler is dan Murray...
lekker belangrijk dit. Tennis moet je niet gaan vergelijken met poker hier. Bij poker blijven de berekeningen altijd hetzelfde. Bij tennis is het de vorm van de dag/week. Murray is gewoon een klasse beter dan Ancic en daarom duurder. Het zou absurd zijn om ze allebei te nemen, elke week maar weer.. Beetje lef moet erin zitten toch. Ik neem Murray, Ancic gaat eraf tegen Simon.
=D> =D> We zijn het helemaal eens
Haggie Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Nou, zoek dan maar eens uit of andere spelers rendabeler zijn, ik vraag het me af...
Doordat je het omdraait gaat het niet op. Het ging erom of je als je Murray had, je ook Ancic moest nemen. De vraag was of ik Murray de halve zag halen, niet of ik Ancic de halve zag halen.
En idd, Murray lijkt mij ook zeer rendabel.
Oke, dan draaien we het weer om. Als Ancic Murray verslaat, zie ik hem ook meteen als grootste favoriet om de halve finale te halen. Weliswaar iets minder dan bij Murray maar toch nog behoorlijk. Een EV-berekening leert dan dat hij nog veel rendabeler is dan Murray...
lekker belangrijk dit. Tennis moet je niet gaan vergelijken met poker hier. Bij poker blijven de berekeningen altijd hetzelfde. Bij tennis is het de vorm van de dag/week. Murray is gewoon een klasse beter dan Ancic en daarom duurder. Het zou absurd zijn om ze allebei te nemen, elke week maar weer.. Beetje lef moet erin zitten toch. Ik neem Murray, Ancic gaat eraf tegen Simon.
Eens
Haggie Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Nou, zoek dan maar eens uit of andere spelers rendabeler zijn, ik vraag het me af...
Doordat je het omdraait gaat het niet op. Het ging erom of je als je Murray had, je ook Ancic moest nemen. De vraag was of ik Murray de halve zag halen, niet of ik Ancic de halve zag halen.
En idd, Murray lijkt mij ook zeer rendabel.
Oke, dan draaien we het weer om. Als Ancic Murray verslaat, zie ik hem ook meteen als grootste favoriet om de halve finale te halen. Weliswaar iets minder dan bij Murray maar toch nog behoorlijk. Een EV-berekening leert dan dat hij nog veel rendabeler is dan Murray...
lekker belangrijk dit. Tennis moet je niet gaan vergelijken met poker hier. Bij poker blijven de berekeningen altijd hetzelfde. Bij tennis is het de vorm van de dag/week. Murray is gewoon een klasse beter dan Ancic en daarom duurder. Het zou absurd zijn om ze allebei te nemen, elke week maar weer.. Beetje lef moet erin zitten toch. Ik neem Murray, Ancic gaat eraf tegen Simon.
Hup Ancic =D>
Overdune Wrote:buurs Wrote:Ik krijg heel misschien vanavond mijn computer terug [-o<
Die is lang weggeweest Buurs, was het zo ernstig? Hoop niet dat je er al teveel geld aan uitgegeven hebt, je kan veel zelf doen.
5 dagen.
lap top is lastig uit elkaar te halen.
moederbord of harde schijf is stuk.
zelfs kans dat ik het morgen terug krijg.
ik moet mijn team maken op mijn telefoon..... :|
Ah je laptop, dat lijkt me lastig idd.
laptop is erg handig, maar als het kapot is, heb je een probleem
tennis kun je best vergelijken met poker in dit soort situaties. Bij poker schat je ook de kans in dat je tegenstander een hand heeft die je kan verslaan. Aan de hand daarvan bepaal je of het rendabel is om geld in de pot te stoppen. Zo kun je dit ook zien...de kans bepalen dat iemand een x aantal punten haalt en aan de hand daarvan bepaal je of het rendabel is om diegene te nemen.
Ik ben alleen veel te lui om dat soort berekeningen te maken voor zo'n spel. Geloof dat een vriend van eli ooit is begonnen met een programma die dat soort berekeningen voor hem maakte en daarmee zijn team maakte. Weet dat hij bij mv op een gegeven moment bezig was met een testperiode die best aardig ging tot ie ziek werd en er niet meer verder mee kon.
Lijkt me best te doen trouwens...h2h's, vorm, stand op ranglijst kun je allemaal als variabele mee laten spelen. Je zou zelfs eerdere resultaten in hetzelfde toernooi mee kunnen laten spelen. maar goed denk niet dat ik eraan ga beginnen
Het is zeker wiskundig op te lossen, maar je moet er wel nog een hoop zelf in stoppen. Net als dat je bij poker je tegenstander moet kunnen lezen om hem zo op een hand te kunnen zetten, moet je hierbij kunnen inschatten wat de kans is dat iemand van iemand wint, om maar een voorbeeld te noemen...
Eli heeft daar wel eens een screenshotje van laten zien ja, zag er mooi uit.
hmmmm nu ik er langer over nadenk...best interessant. Stel je voor dat je het kan ontwikkelen zodat ie de kans bepaalt op een x aantal punten. Kun je prachtig gebruiken voor bettingdoeleinden
, zo valt er nog geld mee te verdienen ook.
Ik hou er nu echt mee op. Vooral de stukjes PHM-Nadal. Federer-Robredo en Gasquet-Berdych zijn echt breinbrekers als je niet voor de grote jongens gaat, heel weinig easy picks...
Mac Wrote:hmmmm nu ik er langer over nadenk...best interessant. Stel je voor dat je het kan ontwikkelen zodat ie de kans bepaalt op een x aantal punten. Kun je prachtig gebruiken voor bettingdoeleinden , zo valt er nog geld mee te verdienen ook.
Ik neem aan dat de wedbureaus ook met dergelijke algoritmes werken.
Mac Wrote:hmmmm nu ik er langer over nadenk...best interessant. Stel je voor dat je het kan ontwikkelen zodat ie de kans bepaalt op een x aantal punten. Kun je prachtig gebruiken voor bettingdoeleinden , zo valt er nog geld mee te verdienen ook.
Mac, check even je PM's.
En de eerste quali is bekend, Igor Kunitsyn. Een week te vroeg geweest Haggie
Waar ik vorige week Djoko als redelijk duidelijke favoriet zag, heb ik dat nu niet. En ook Federer en Nadal niet. Als ik al mijn zekerheidjes neem, heb ik dan ook nog iets van 4000 over. Maar dan wordt het dus moeilijk. Zo weinig gasten waar ik echt iets van verwacht en die echt een goede kans op veel punten hebben... En om nou voor 4000 kleine rukkers te nemen gaat ook weer wat ver.
Ik vind het dus een stuk lastiger dan vorige week.
Ad Wim Wrote:En de eerste quali is bekend, Igor Kunitsyn. Een week te vroeg geweest Haggie
vorige week kwam hij ook door de Q :wink:
Ik absoluut niet Ad
Nee, maar jij hebt Federer