Djoko gaat natuurlijk dit toernooi niet winnen, dus we kunnen je langzaamaan wel gaan feliciteren. De schade zal echter wel redelijk beperkt blijven...
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Mwa Ferrer heeft best nog vaak op gravel sets dik verloren van spelers buiten de top-10.
Ja, dat was dan even een tanksetje en daarna won ie uiteindelijk wel altijd. Hij heeft echt de laatste jaren niet zo dik twee sets verloren van iemand buiten de top 3...
Rome 2007: Andreev 4-6 1-6
Bastad 2006: Soderling 3-6 1-6
Rome 2006: Acasuso 5-7 0-6
Daarbij verliest hij de laatste jaren steeds dik in Rome, dus zo vreemd is dit niet.
Ad Wim Wrote:Djoko gaat natuurlijk dit toernooi niet winnen, dus we kunnen je langzaamaan wel gaan feliciteren. De schade zal echter wel redelijk beperkt blijven...
Toernooi niet winnen? :eeeek: Deze pot eerst maar eens winnen, dit is echt nog niet gespeeld.
Nee, dat zeg ik toch ook...
wie gaat dan het toernooi winnen?
kooltje Wrote:wie gaat dan het toernooi winnen?
De winnaar van Karlovic-Roddick :-({|=
kooltje Wrote:wie gaat dan het toernooi winnen?
davy, ferrero (als hij zo blijft spelen) en anders federer
Maar idd, sluit me bij Buurs aan, Davy of Federer.
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Mwa Ferrer heeft best nog vaak op gravel sets dik verloren van spelers buiten de top-10.
Ja, dat was dan even een tanksetje en daarna won ie uiteindelijk wel altijd. Hij heeft echt de laatste jaren niet zo dik twee sets verloren van iemand buiten de top 3...
Rome 2007: Andreev 4-6 1-6
Bastad 2006: Soderling 3-6 1-6
Rome 2006: Acasuso 5-7 0-6
Daarbij verliest hij de laatste jaren steeds dik in Rome, dus zo vreemd is dit niet.
Tja, twee uitslagen van 2006, dat is niet echt representatief natuurlijk. En vorig jaar in Rome was inderdaad een van de zeldzame dikke verliezen op gravel...
kooltje Wrote:wie gaat dan het toernooi winnen?
Federer.
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Mwa Ferrer heeft best nog vaak op gravel sets dik verloren van spelers buiten de top-10.
Ja, dat was dan even een tanksetje en daarna won ie uiteindelijk wel altijd. Hij heeft echt de laatste jaren niet zo dik twee sets verloren van iemand buiten de top 3...
Rome 2007: Andreev 4-6 1-6
Bastad 2006: Soderling 3-6 1-6
Rome 2006: Acasuso 5-7 0-6
Daarbij verliest hij de laatste jaren steeds dik in Rome, dus zo vreemd is dit niet.
Tja, twee uitslagen van 2006, dat is niet echt representatief natuurlijk. En vorig jaar in Rome was inderdaad een van de zeldzame dikke verliezen op gravel...
Kom op Ad, je hebt het over de laatste jaren, dan is de laatste 2 jaar toch zeker wel representatief? En daarbij is Rome gewoon zijn toernooi niet, dat is duidelijk.
Dit lijkt me een mooie game om te breaken Andreev, dan wordt het nog een spannend einde!
Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Mwa Ferrer heeft best nog vaak op gravel sets dik verloren van spelers buiten de top-10.
Ja, dat was dan even een tanksetje en daarna won ie uiteindelijk wel altijd. Hij heeft echt de laatste jaren niet zo dik twee sets verloren van iemand buiten de top 3...
Rome 2007: Andreev 4-6 1-6
Bastad 2006: Soderling 3-6 1-6
Rome 2006: Acasuso 5-7 0-6
Daarbij verliest hij de laatste jaren steeds dik in Rome, dus zo vreemd is dit niet.
Tja, twee uitslagen van 2006, dat is niet echt representatief natuurlijk. En vorig jaar in Rome was inderdaad een van de zeldzame dikke verliezen op gravel...
Kom op Ad, je hebt het over de laatste jaren, dan is de laatste 2 jaar toch zeker wel representatief? En daarbij is Rome gewoon zijn toernooi niet, dat is duidelijk.
Ad bedoelde de laatste 2 weken :8:
splaakgebrek
Wat een matige pot zeg, wat ik er nu van zie. Dat moet echt drie niveaus beter, willen die twee van Almagro winnen...
Ad Wim Wrote:Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
Nee jij hebt het over de laatste jaren, en dit jaar is nog niet eens halverwege. Dus 2007 en 2008 "natuurlijk" slaat nergens op. Je opmerking over 6 jaar geleden ook niet trouwens.
Maar Ferrer is vooralsnog gewoon geveegd door Stepanek, er staat nergens iets over een blessure, dus laten we maar ieder onze eigen conclusies trekken.
Staat wel weer veel wind trouwens, wellicht verklaart dat iets...
Ad Wim Wrote:Staat wel weer veel wind trouwens, wellicht verklaart dat iets...
gunstig voor karlo...geef hem een kans
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
Nee jij hebt het over de laatste jaren, en dit jaar is nog niet eens halverwege. Dus 2007 en 2008 "natuurlijk" slaat nergens op. Je opmerking over 6 jaar geleden ook niet trouwens.
Maar Ferrer is vooralsnog gewoon geveegd door Stepanek, er staat nergens iets over een blessure, dus laten we maar ieder onze eigen conclusies trekken.
Pfff, ga je me nu weer pakken op de betekenis van een woordje om je gelijk te halen?
En die opmerking over Rome reageer je maar even niet op =D>
kooltje Wrote:Ad Wim Wrote:Staat wel weer veel wind trouwens, wellicht verklaart dat iets...
gunstig voor karlo...geef hem een kans
Hoezo is dat gunstig dan? Dat is toch vervelend voor zijn opgooi. Ik geef iemand met een betere techniek en beter voetenwerk juist meer kans als het waait...
Jezus, wat is die Djoko slecht joh...
Zou ie nog steeds ademhalingsproblemen hebben? :-k
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
Nee jij hebt het over de laatste jaren, en dit jaar is nog niet eens halverwege. Dus 2007 en 2008 "natuurlijk" slaat nergens op. Je opmerking over 6 jaar geleden ook niet trouwens.
Maar Ferrer is vooralsnog gewoon geveegd door Stepanek, er staat nergens iets over een blessure, dus laten we maar ieder onze eigen conclusies trekken.
Pfff, ga je me nu weer pakken op de betekenis van een woordje om je gelijk te halen?
En die opmerking over Rome reageer je maar even niet op =D>
Nee ik pak je niet op een woordje, jij stelt iets, ik bewijs het tegendeel, en dan klopt de manier van bewijzen van mij ineens niet omdat ik alleen naar de laatste anderhalf jaar zou mogen kijken.
En dat ik niet reageer op de SF van Rome lijkt me logisch aangezien het in deze discussie niet over ver komen in toernooien gaat maar om dikke setverliezen van Ferrer.
Ad Wim Wrote:kooltje Wrote:Ad Wim Wrote:Staat wel weer veel wind trouwens, wellicht verklaart dat iets...
gunstig voor karlo...geef hem een kans
Hoezo is dat gunstig dan? Dat is toch vervelend voor zijn opgooi. Ik geef iemand met een betere techniek en beter voetenwerk juist meer kans als het waait...
zo kun je ook beredeneren inderdaad...maar ik denk dat service belangrijker gaat worden dan de rally met wind
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
Nee jij hebt het over de laatste jaren, en dit jaar is nog niet eens halverwege. Dus 2007 en 2008 "natuurlijk" slaat nergens op. Je opmerking over 6 jaar geleden ook niet trouwens.
Maar Ferrer is vooralsnog gewoon geveegd door Stepanek, er staat nergens iets over een blessure, dus laten we maar ieder onze eigen conclusies trekken.
Pfff, ga je me nu weer pakken op de betekenis van een woordje om je gelijk te halen?
En die opmerking over Rome reageer je maar even niet op =D>
Nee ik pak je niet op een woordje, jij stelt iets, ik bewijs het tegendeel, en dan klopt de manier van bewijzen van mij ineens niet omdat ik alleen naar de laatste anderhalf jaar zou mogen kijken.
En dat ik niet reageer op de SF van Rome lijkt me logisch aangezien het in deze discussie niet over ver komen in toernooien gaat maar om dikke setverliezen van Ferrer.
lekker mindlight.
waarschijnlijk gaat een reactie van Ad nu lang duren :
mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
Nee jij hebt het over de laatste jaren, en dit jaar is nog niet eens halverwege. Dus 2007 en 2008 "natuurlijk" slaat nergens op. Je opmerking over 6 jaar geleden ook niet trouwens.
Maar Ferrer is vooralsnog gewoon geveegd door Stepanek, er staat nergens iets over een blessure, dus laten we maar ieder onze eigen conclusies trekken.
Pfff, ga je me nu weer pakken op de betekenis van een woordje om je gelijk te halen?
En die opmerking over Rome reageer je maar even niet op =D>
Nee ik pak je niet op een woordje, jij stelt iets, ik bewijs het tegendeel, en dan klopt de manier van bewijzen van mij ineens niet omdat ik alleen naar de laatste anderhalf jaar zou mogen kijken.
En dat ik niet reageer op de SF van Rome lijkt me logisch aangezien het in deze discussie niet over ver komen in toernooien gaat maar om dikke setverliezen van Ferrer.
Ik heb het over de laatste jaren, dat lijkt me een vrij ruim begrip. Ik heb het dan natuurlijk niet over langer dan twee jaar geleden aangezien Ferrer toen nog niet veel was.
Goed, als jij dat zo graag wilt, de laatste anderhalf/twee jaar dan...
En jij zegt dat Rome gewoon niet zijn toernooi is, als argument dat hij zo verliest van Stepanek. Dat is natuurlijk onzin en dat weerleg door zijn halve finaleplaats aan te voeren. Dus kom maar met nog meer argumenten waarom hij niets onder de leden zou hebben. Het feit dat wij er hier niets over gelezen hebben, zegt natuurlijk ook helemaal niets...
buurs Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Ad Wim Wrote:Tja, 2007 en 2008 natuurlijk, daarvoor was hij nog niet de gevestigde top 10-speler, die hij nu is...
Je gaat het bij Federer toch ook niet hebben over 6 jaar geleden?
En drie jaar geleden haalde hij hier de halve finale, dus...
Nee jij hebt het over de laatste jaren, en dit jaar is nog niet eens halverwege. Dus 2007 en 2008 "natuurlijk" slaat nergens op. Je opmerking over 6 jaar geleden ook niet trouwens.
Maar Ferrer is vooralsnog gewoon geveegd door Stepanek, er staat nergens iets over een blessure, dus laten we maar ieder onze eigen conclusies trekken.
Pfff, ga je me nu weer pakken op de betekenis van een woordje om je gelijk te halen?
En die opmerking over Rome reageer je maar even niet op =D>
Nee ik pak je niet op een woordje, jij stelt iets, ik bewijs het tegendeel, en dan klopt de manier van bewijzen van mij ineens niet omdat ik alleen naar de laatste anderhalf jaar zou mogen kijken.
En dat ik niet reageer op de SF van Rome lijkt me logisch aangezien het in deze discussie niet over ver komen in toernooien gaat maar om dikke setverliezen van Ferrer.
lekker mindlight.
waarschijnlijk gaat een reactie van Ad nu lang duren :
Hahahaha, ga jij maar gewoon weer in de zandbak spelen, ipv je te bemoeien met een gedegen discussie :lol:
5-2 djoko....haggie zie je helemaal niet meer en mindlight gaat een discussie aan over niets :lol:
kooltje Wrote:5-2 djoko....haggie zie je helemaal niet meer en mindlight gaat een discussie aan over niets :lol:
En Buurs gaat zich daarmee bemoeien :razz:
Hup Djoko!