FTM Forum

Murray is op gravel nooit never in doubt (en daarbuiten gelukkig vaak ook niet).

centre court Wrote:Murray is gewoon never in doubt hoor jongens.

Monaco ook!

6*-5

2sp's DOE HET!

Lekker JIC!

centre court Wrote:

andre Wrote:Ik neem ook nooit spelers die in de 1e ronde tegen elkaar spelen, en het is niet zo dat ik speel om niet te winnen.
De denkfout die CC in zijn betoog boven maakt (als hij de punten van Andujar/Bolelli samen met b.v. Soderling vergelijkt) is dat als je kiest tussen Andujar en Bolelli je de favoriet van die 2 eruit kunt pikken, je moet dus het verwachte rendement van de slechtste van de 2 vergelijken met het verwachte rendement van Soderling.
Bovendien is het minimale aantal van die 2 samen waarschijnlijk gelijk het maximum, terwijl het inderdaad niet waarschijnlijk is dat Soderling een beter rendement haalt (want dan moet hij van Federer winnen), maar als hij het doet kan hij gelijk een veel beter rendement halen.

En wat als je Bolleli-Andujar als 50-50 ziet?
Dat laatste ben ik ook niet helemaal met je eens. De kans dat Andujar van Bellucci wint zie minimaal gelijk aan de kans dat Soderling van Federer wint, waarschijnlijk zelfs groter. En als Andujar van Bellucci wint gaat ie ook flink omhoog qua rendement obv het euro per punt principe. In absolute punten is het een ander verhaal maar dat is de keuze tussen 1 grote jongen(soderling) en meerdere kleine(de qualies enz).

Jammer, maar ook wel weer typisch dat je niet op mij reageert...

never in doubt deze set! :-({|=

Eindelijk die wijven klaar. Hop, naar mannen nu dan.

Jankovic wint eindelijk idd.

Kom op Chela, doordrukken! Murray had allang weg moeten wezen! Het hele schema ligt voor je open bij winst! [-o<

Neeee, geen regen dan!

:letitallout: :letitallout: :letitallout:

En regen

Godver, wat een tyfusdag.

Zometeen Monfils tussendoor ff 2 games pakken, fucking belangrijke pot!

Chela-Murray spelen nog. come on Chela!

Ad Wim Wrote:

centre court Wrote:

andre Wrote:Ik neem ook nooit spelers die in de 1e ronde tegen elkaar spelen, en het is niet zo dat ik speel om niet te winnen.
De denkfout die CC in zijn betoog boven maakt (als hij de punten van Andujar/Bolelli samen met b.v. Soderling vergelijkt) is dat als je kiest tussen Andujar en Bolelli je de favoriet van die 2 eruit kunt pikken, je moet dus het verwachte rendement van de slechtste van de 2 vergelijken met het verwachte rendement van Soderling.
Bovendien is het minimale aantal van die 2 samen waarschijnlijk gelijk het maximum, terwijl het inderdaad niet waarschijnlijk is dat Soderling een beter rendement haalt (want dan moet hij van Federer winnen), maar als hij het doet kan hij gelijk een veel beter rendement halen.

En wat als je Bolleli-Andujar als 50-50 ziet?
Dat laatste ben ik ook niet helemaal met je eens. De kans dat Andujar van Bellucci wint zie minimaal gelijk aan de kans dat Soderling van Federer wint, waarschijnlijk zelfs groter. En als Andujar van Bellucci wint gaat ie ook flink omhoog qua rendement obv het euro per punt principe. In absolute punten is het een ander verhaal maar dat is de keuze tussen 1 grote jongen(soderling) en meerdere kleine(de qualies enz).

Jammer, maar ook wel weer typisch dat je niet op mij reageert...

Net zo jammer dat je geen antwoord geeft op mijn 2 vragen in mijn laatste post in het FTM2010 topic. Maar ik weet niet precies welke post je bedoeld waar ik op moet reageren maar als je wil dat ik ga toegeven dat mijn spel laf en zeker is dan doe ik dat niet natuurlijk. Jij noemt verder dat je liever spelers neemt waar je voor kan juichen. En het liefst wat langer. Nou ten eerste begin ik met meer spelers, waar ik voor kan juichen in de 1e week. Richting 2e week krijg ik er wss minder dan jou maar dan juich ik toch voor de tegenstanders van Youzhny, Baghdatis, Soderling enz? Ik juich net zo hard voor een tegenstander van een speler die er snel uit moet dan voor een eigen speler.

Ljubicic en Visje spelen ook nog. Apart.

edit: niet meer! lol

Daar kan ik dus echt niet bij CC. Je hebt toch je persoonlijke favorieten? Ga je daar tegen juichen op het moment dat ze jouw FTM speler tegenkomen?

mindlight Wrote:Daar kan ik dus echt niet bij CC. Je hebt toch je persoonlijke favorieten? Ga je daar tegen juichen op het moment dat ze jouw FTM speler tegenkomen?

Jij bent anders ML, maar jij hebt ook zoveel favorieten. Dan is het ook niet zo moeilijk. ik heb er bijv maar 2

centre court Wrote:

andre Wrote:Ik neem ook nooit spelers die in de 1e ronde tegen elkaar spelen, en het is niet zo dat ik speel om niet te winnen.
De denkfout die CC in zijn betoog boven maakt (als hij de punten van Andujar/Bolelli samen met b.v. Soderling vergelijkt) is dat als je kiest tussen Andujar en Bolelli je de favoriet van die 2 eruit kunt pikken, je moet dus het verwachte rendement van de slechtste van de 2 vergelijken met het verwachte rendement van Soderling.
Bovendien is het minimale aantal van die 2 samen waarschijnlijk gelijk het maximum, terwijl het inderdaad niet waarschijnlijk is dat Soderling een beter rendement haalt (want dan moet hij van Federer winnen), maar als hij het doet kan hij gelijk een veel beter rendement halen.

En wat als je Bolleli-Andujar als 50-50 ziet?
Dat laatste ben ik ook niet helemaal met je eens. De kans dat Andujar van Bellucci wint zie minimaal gelijk aan de kans dat Soderling van Federer wint, waarschijnlijk zelfs groter. En als Andujar van Bellucci wint gaat ie ook flink omhoog qua rendement obv het euro per punt principe. In absolute punten is het een ander verhaal maar dat is de keuze tussen 1 grote jongen(soderling) en meerdere kleine(de qualies enz).

Er zit ook wel iets in wat je zegt, maar in dit geval zag ik Bolelli toch wel als favoriet.
Het is echter niet zo dat je op veilig moet spelen als je goed wilt scoren, ook met een meer risicovolle tactiek kun je prima scoren. Daarbij moet je uiteraard de must-picks, zowel duur als goedkoop, in je team hebben.

mindlight Wrote:Daar kan ik dus echt niet bij CC. Je hebt toch je persoonlijke favorieten? Ga je daar tegen juichen op het moment dat ze jouw FTM speler tegenkomen?

Ik heb echt werkelijk geen 1 favoriet ML. En dat meen ik echt. En jouw laatste zin klopt niet helemaal met wat ik zeg hierboven maar is wel helemaal waar. Ik vind Verdasco opzich wel een relaxte gast maar ik juich vol voor elke tegenstander van hem deze week hoor.

centre court Wrote:

Ad Wim Wrote:

centre court Wrote:

andre Wrote:Ik neem ook nooit spelers die in de 1e ronde tegen elkaar spelen, en het is niet zo dat ik speel om niet te winnen.
De denkfout die CC in zijn betoog boven maakt (als hij de punten van Andujar/Bolelli samen met b.v. Soderling vergelijkt) is dat als je kiest tussen Andujar en Bolelli je de favoriet van die 2 eruit kunt pikken, je moet dus het verwachte rendement van de slechtste van de 2 vergelijken met het verwachte rendement van Soderling.
Bovendien is het minimale aantal van die 2 samen waarschijnlijk gelijk het maximum, terwijl het inderdaad niet waarschijnlijk is dat Soderling een beter rendement haalt (want dan moet hij van Federer winnen), maar als hij het doet kan hij gelijk een veel beter rendement halen.

En wat als je Bolleli-Andujar als 50-50 ziet?
Dat laatste ben ik ook niet helemaal met je eens. De kans dat Andujar van Bellucci wint zie minimaal gelijk aan de kans dat Soderling van Federer wint, waarschijnlijk zelfs groter. En als Andujar van Bellucci wint gaat ie ook flink omhoog qua rendement obv het euro per punt principe. In absolute punten is het een ander verhaal maar dat is de keuze tussen 1 grote jongen(soderling) en meerdere kleine(de qualies enz).

Jammer, maar ook wel weer typisch dat je niet op mij reageert...

Net zo jammer dat je geen antwoord geeft op mijn 2 vragen in mijn laatste post in het FTM2010 topic. Maar ik weet niet precies welke post je bedoeld waar ik op moet reageren maar als je wil dat ik ga toegeven dat mijn spel laf en zeker is dan doe ik dat niet natuurlijk. Jij noemt verder dat je liever spelers neemt waar je voor kan juichen. En het liefst wat langer. Nou ten eerste begin ik met meer spelers, waar ik voor kan juichen in de 1e week. Richting 2e week krijg ik er wss minder dan jou maar dan juich ik toch voor de tegenstanders van Youzhny, Baghdatis, Soderling enz? Ik juich net zo hard voor een tegenstander van een speler die er snel uit moet dan voor een eigen speler.

Waarom zou je dat niet toegeven dan? Uit jouw posts komt wel degelijk naar voren dat het je allemaal weinig kan schelen hoe het gaat, als je maar de meeste punten haalt voor jouw gevoel, ook als het op een zekere, laffe manier moet. Ik snap niet zo goed wat er zo gek is om dat gewoon toe te geven...

Je komt zelf maar al te vaak met hoe hoog je wel niet staat, dus er zal wel iets goed zijn aan je tactiek, maar je zegt net zovaak dat het niet uitmaakt als je maar de meeste punten haalt. Het tennis zelf kan je blijkbaar ook neit zoveel schelen, aangezien je meermaals hebt aangegeven dat dit forum voor 90% uit FTm bestaat. Eigenlijk ben je gewoon een soort Buurs, maar dan eentje met verstand en vrienden.

Covers off

Ik zeg 9-7 Monfils.

7-5

Wel lekker voor Tatashvili dat Roddick waarsch vandaag niet af komt, al eerder een 5-setter heeft gehad en zich waarsch alleen maar voorbereidt op gras.

Angsthazentennis

Stille Wrote:7-5

Lekker makkelijk bij 0-30

Monfils zit nu alweer aan z'n knie...